Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3865/24
Провадження №: 2-во/332/74/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у рішенні суду по цивільній справі № 332/3865/24,
встановив:
27.11.2024 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою, в якій просило виправити помилку у рішенні ухваленому по цивільній справі № 332/3865/24, посилаючись на те, що при ознайомленні з рішенням суду від 15.08.2024 року було виявлено описку, а саме неправильно вказано кредитний договір. Замість правильної назви договору «Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0931291517/4 від 18.11.2020 року» невірно зазначено «Кредитний договір № 3406747 від 28 грудня 2020 року».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши питання про виправлення помилки, оглянувши цивільну справу, суд встановив наступне.
За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 року у цивільній справі № 332/3865/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» задоволено і постановлено стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 3406747 від 28 грудня 2020 року на загальну суму 65007, 00 грн., з якої: за кредитом (тіло) в розмірі 5398, 00 грн., за нарахованими процентами 59609, 00 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3028, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17000, 00 грн.
Судом встановлено, що в рішенні суду допущено помилку та невірно зазначено назву договору та дату його укладення. Так, замість правильної назви договору «Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0931291517/4 від 18.11.2020 року» невірно зазначено «кредитний договір № 3406747 від 28 грудня 2020 року».
Отже, вказана помилка є очевидною, не змінює суті судового рішення по справі та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення помилки у рішенні суду задовольнити.
Виправити помилку у заочному рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2024 року у цивільній справі № 332/3865/24 та вважати правильним назву договору «Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0931291517/4 від 18.11.2020 року».
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.П. Завіновська
The court decision No. 123574017, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 06.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 332/3865/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: