Ухвала суду № 12356751, 18.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

18.11.10 Справа № 4/283.

Розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 1495 грн. 47 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

за участю представників сторін:

від заявника прокурор Шидлаускас П.В., посвідчення №129 від 09.10.2006;

від позивача Первуніна О.О., довіреність №276 від 15.11.2010;

від відповідача - не прибув (явка обовязкова).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 16.11.2010 по справі № 4/283, у звязку з виходом судді Батюк Г.М. з відпустки, справу № 4/283 передано на розгляд судді Батюк Г.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявником заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі в сумі 1495 грн. 47 коп. за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2009, зареєстрований за № 040942900122.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору оренди земельної ділянки від 17.07.2009, у звязку з чим позивачем заявлено до стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі 1495 грн. 47 коп.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42,43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

В судовому засіданні 18.11.2010 заявником подано заяву від 17.11.2010 № 04/400-10, в якій він просить провадження по даній справі припинити у звязку з тим, що відповідачем сплачена заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 17.07.2009 у повному обсязі.

Представником позивача в судовому засіданні 18.11.2010 також подано заяву про припинення провадження у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості, що заявлена до стягнення.

Факт сплати відповідачем заборгованості підтверджується квитанцією від 09.11.2010 № 7, копія якої долучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між Свердловською міською радою та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки від 17.07.2009, зареєстрований за № 040942900122 (далі Договір), відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 0,6296 га, яка розташована за адресою: вул. Калашнікова, 1, терміном на пять років для обслуговування складу.

Відповідно до умов абз. 3 п. 28 Договору орендар зобовязаний своєчасно вносити орендну плату з урахуванням щорічного коефіцієнту індексації грошової оцінки землі.

Пунктом 10 Договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно рівними частками. Розрахунки закінчуються протягом 30 календарних днів, слідуючих за останнім календарним днем звітного місяця. Орендар зобовязаний надати копію квитанції про внесення орендної плати протягом 5-ти днів фінансовому управлінню Свердловської міської ради.

Судом встановлений факт неналежного виконання відповідачем зобовязання за Договором щодо своєчасної та повної сплати орендної плати в сумі 1495 грн. 47 коп. за період з 11.08.2009 по 31.07.2010.

Згідно п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі у разі відсутності предмету спору.

У звязку з повною сплатою відповідачем суми заборгованості за оренду землі, що була заявлена до стягнення, між сторонами по справі відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки борг сплачений після звернення заявника з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75,п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. на п/р 31118095700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, видати наказ ДПІ в Свердловську Луганської області після набрання рішенням законної сили;

- в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. на п/р 31217264700006, банк - ГУДКУ у Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, видати наказ ДПІ в Свердловську Луганської області після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.М. Батюк