Рішення № 12356624, 17.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.10                                                                                 Справа № 19/314

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання”, м.Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства „Стахановський завод металовиробів” м.Стаханов Луганської області

про стягнення 5522 грн. 67 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Усов Р.Ю., довіреність № 511 від 09.09.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2354 грн. 09 коп. –боргу за спожиту активну електроенергію; 3115 грн. 74 коп. боргу за реактивну електроенергію; 52 грн. 84 коп. –пені за прострочення платежів.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9440701274299 та відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” (позивач, постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Стахановський завод металовиробів” (відповідач, споживач) 01.11.2003 був укладений договір про постачання електричної енергії №А 2502, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає її споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід”ємними частинами.

Відповідно до п.2.2.2 –п.2.2.3 договору споживач зобов”язався для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 1-го числа згідно з додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” знімати покази розрахункових електролічильників, електролічильників субспоживачів, оформляти результати відповідно до додатку „Форма „Звіт про використану електроенргію” та направляти уповноваженого представника у відділ збуту енергії філії постачальника електричної енергії за адресою: м.Стаханов, вул.Трамвайна, 35а для подання звіту про спожиту електроенергію за розрахунковий період (місяць) і отримання рахунків для здійснення розрахунку за активну електроенергію та інших платежів, передбачених договором; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами додатку „Порядок розрахунків”.

Згідно п.7.5 договору якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці складає 5000 кВт*год. та більше, споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком „ Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються споживачем у порядку, передбаченому додатком „Порядок розрахунків”.

Відповідач за період червня по серпень 2010 року спожив активну електроенергію на загальну суму 2354 грн. 09 коп., що підтверджується звітами про використану електроенергію (а.с.15, 19, 24).

Пунктом 9 додатку „Порядок розрахунків” до договору сторони передбачили, що остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків, оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків споживач здійснює на підставі наданих постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

На виконання вказаних умов договору позивач після закінчення розрахункового місяця виставляв відповідачу рахунки на оплату електроенергії (а.с.14, 16-17, 21-22).

Але в обумовлений договором строк відповідач оплату у повному обсязі не здійснив та за ним виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 2354 грн. 09 коп. та за реактивну електроенергію в сумі 3115 грн. 74 коп.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.4.4.1 договору сторони домовились, що у разі порушення споживачем передбачених додатком „Порядок розрахунків” терміну розрахунку за активну електричну енергію та терміну оплати за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електроенергію та на відшкодування збитків споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня. На суму нарахованої пені споживачу надається окремий рахунок.

У зв’язку з порушенням відповідачем термінів платежів йому на підставі п.4.4.1 договору була нарахована пеня за кожен день прострочення платежу за період з червня по серпень 2010 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 52 грн. 84 коп. та видані відповідні рахунки (а.с.14, 18, 23).

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення з віднесенням судових витрат на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.11.2010 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Стахановський завод металовиробів”, Луганська область, м.Стаханов, вул.Широка, б.5, код 14307268 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ, кв.Гайового, б.35-а, код 31443937, на поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260343249060 у філії ЛОУ ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 304665, код 31443937 вартість активної електроенергії в сумі 2354 грн. 09 коп.; на поточний рахунок № 2600418745 у ЛОД АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 заборгованість з реактивної електроенергії в сумі 3115 грн. 74 коп., пеню у сумі 52 грн. 84 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.11.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко