Рішення № 12356601, 18.11.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.10                                                                                 Справа № 15/58

За позовом

Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунітет-Фарм», м. Луганськ про стягнення 5 293 грн. 13 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представник сторін:

від позивача - Карабіза Ю.В., представник за довіреністю № 1532 від 28.10.2010;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 5293 грн. 13 коп., з яких: 5037 грн. 09 коп. –основного боргу, 40 грн. 20 коп. –3 % річних, 215 грн. 84 коп. –пені.

          Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Ухвали суду отримані відповідачем (уповноваженою особою), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Тому, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між приватним акціонерним товариством «Альба Україна», як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Імунітет-Фарм», як покупцем, 06.10.2008 укладено договір № ДФ09/454 (далі - Договір).

Згідно предмету даного договору Продавець зобов’язався поставити лікарські засоби та вироби медичного призначення, а Покупець (Відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Постачальник виконав прийняті на себе зобов'язання за договором, а саме, Боржнику було відпущено товар на суму 5 089 грн. 83 коп., що підтверджується наступними накладними:

№ 10585126 від 16.06.2010;

№ 10585127 від 16.06.2010;

№ 10549785 від 11.06.2010;

№ 10549790 від 11.06.2010;

№ 10549791 від 11.06.2010;

№ 10529549 від 09.06.2010;

№ 10529552 від 09.06.2010;

№ 10518701 від 08.06.2010;

№ 10518702 від 08.06.2010;

№ 10518703 від 08.06.2010;

№ 10479356 від 02.06.2010;

№ 10479357 від 02.06.2010;

№ 10479358 від 02.06.2010;

№ 10479423 від 02.06.2010;

№ 10479424 від 02.06.2010.

Відповідно до п. 5.2 договору конкретні умови оплати вказуються у накладних.

В кожній накладній, на підставі якої заявлено борг, визначено строк виконання зобов’язання.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань по договору за ним утворився борг.

У зв’язку з наявністю боргу позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та порушених законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов’язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Заявлені позивачем вимоги по стягненню 3% річних у сумі 40 грн. 20 коп. підлягають задоволенню повністю.

На підставі пункту 7.2 договору нарахована пеня у сумі 215 грн. 84 коп.

Обґрунтований розмір пені за заявлений до стягнення період є більшим, ніж заявлено позивачем, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імунітет-Фарм», м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, б. 7 «Д», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33572186, на користь Приватного акціонерного товариства «Альба Україна», м. Бориспіль Київської області, вул. Шевченка, б. 100, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 22946976: борг у сумі 5 037 грн. 09 коп., пеню у сумі 215 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 40 грн. 20 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

На підставі ч. 5 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні 18.11.2010 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 19.11.2010.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко