Рішення № 12356304, 05.11.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2010 р.Справа № 9/129 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/129

за позовом: публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, вул. Комінтерну, 30

до відповідачів:

1 - приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1б

2 - приватного підприємства "Балтимор", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55

3 - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55

про стягнення 728625,29 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Собецький М.І., довіреність № 176 від 16.06.2010 р.;

від відповідача І - участі не брав;

від відповідача ІІ - участі не брав;

від відповідача ІІІ - Мухіна Н.В., довіреність б/н від 10.08.2010 р.

Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" подано до господарського суду позовну заяву №1208 від 25.08.2009 року, вимоги в якій викладені наступним чином:

- визнати боржника - приватне підприємство "Автомир", поручителя 1 - приватне підприємство "Балтимор" та поручителя 2 - відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" солідарними боржниками за виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором №06-31 від 23.05.2006 року;

- стягнути з солідарних боржників: з приватного підприємства "Автомир", приватного підприємства "Балтимор" та відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" заборгованість в сумі 728625,29 грн., в тому числі: 520878,00 грн. заборгованості за кредитом, 100999,66 грн. заборгованості по відсоткам, 95173,75 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11573,88 грн. пені за прострочення повернення відсотків

- шляхом звернення на заставне майно боржника - приватного підприємства "Автомир":

- гідромолот НМ 2469 Q;

- екскаватор марки JS330LC, 2006 року випуску, заводський №1240530, двигун №513660, шасі №1240530, реєстраційний № 00268 ВА;

- автомобіль марки FAW, модель CA 1051 K26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7CCA105160048376, реєстраційний номер ВА 0632 АЕ;

- шляхом звернення на заставне майно поручителя 2 - відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5":

- цілий комплекс будівель, що розташований по вулиці Шахтарській під номером 3 в селі Неопалимівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області.

Позовні вимоги грунтуються на неналежному виконанні приватним підприємством "Автомир" зобов'язань за кредитним договором №06-31 від 23.05.2006 року.

05.11.2010 року представником позивача подано заяву, в якій останній просить прийняти відмову позивача від позовних вимог відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" та солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №06-31 від 23.09.2006р. в сумі 728625,29 грн., в тому числі: 520878,00 грн. заборгованості за кредитом, 100999,66 грн. заборгованості по відсоткам, 95173,75 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11573,88 грн. пені за прострочення повернення відсотків з приватного підприємства "Автомир" та приватного підприємства "Балтимор"; крім того позивач просить стягнути заборгованість в сумі 728625,29 грн., в тому числі: 520878,00 грн. заборгованості за кредитом, 100999,66 грн. заборгованості по відсоткам, 95173,75 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11573,88 грн. пені за прострочення повернення відсотків шляхом звернення стягнення на заставне майно боржника - приватного підприємства "Автомир": гідромолот НМ 2469 Q, екскаватор марки JS330LC, 2006 року випуску, заводський №1240530, двигун №513660, шасі №1240530, реєстраційний № 00268 ВА та автомобіль марки FAW, модель CA 1051 K26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № Y7CCA105160048376, реєстраційний номер ВА 0632 АЕ.

Господарський суд прийняв до розгляду зазначену заяву в частині відмови позивача від позовних вимог відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5". В іншій частині дана заява не приймається до розгляду господарським судом, оскільки позивачем фактично змінено предмет позову після початку розгляду даної справи господарським судом, що протирічить вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Тому господарський суд продовжує розгляд позовних вимог, викладених в позовній заяві №1208 від 25.08.2009 року.

Відповідач 1 (ПП "Автомир") та відповідач 2 (ПП "Балтимор") відзив на позов та інших витребуваних документів суду не подали, уповноважених представників для участі в судових засіданнях не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень відповідно (а.с. 121, 122).

Представник відповідача 3 (ВАТ "Кіровоградське БМУ № 5") в судовому засіданні 28.10.2010 року подав заяву про зупинення провадження у справі №9/129 до вирішення пов'язаної з нею справи №11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське БМУ №5", але після подання позивачем заяви від 05.11.2010 року про відмову від позовних вимог відносно відповідача 3, не підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.05.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого по всіх зобов'язаннях згідно п. 1.1. Статуту виступає публічне акціонерне товариство "Сведбанк", (надалі - банк) та приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) укладено кредитний договір № 06-31 (надалі - договір №06-31 від 23.05.2006 р.), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Пунктами 1.2. та 1.3. договору №06-31 від 23.05.2006 р. встановлено, що розмір кредиту складає 1103000,00 грн., строк користування кредитом з 23.05.2006 р. по 23.05.2009р. включно.

Згідно п. 1.4. договору №06-31 від 23.05.2006 р. плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 19% річних.

Відповідно до п. 4.1. договору №06-31 від 23.05.2006 р. повернення кредиту здійснюється по 23 травня 2009 року включно в порядку та строки, визначені у графіку, який наведено у додатку 1, що є невід'ємною частиною цього договору. Проценти нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з погашенням кредиту у відповідності з п.п. 1.2., 1.3. цього договору.

Згідно додатку № 1 від 23.05.2006 р. до договору №06-31 від 23.05.2006 р. сторонами погоджено графік погашення кредиту.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

За приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови кредитного договору №06-31 від 23.05.2006 р. та перерахував на рахунок ПП "Автомир" кредитні кошти в сумі 1103000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №k626-89892 від 23.06.2006р. (а.с. 17).

ПП "Автомир" в строки, визначені кредитним договором, зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту та нарахованих процентів не виконав.

Згідно обгрунтованого розрахунку позивача за ПП "Автомир" рахується заборгованість за кредитом в сумі 520878,00 грн. та 100999,66 грн. заборгованості по відсоткам.

Відповідно до норм статтей 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Відповідно до п. 6.1. договору №06-31 від 23.05.2006р. у випадку ненадходження на рахунок банку суми кредиту та процентів за користування ним в строки, визначені у п.п. 1.3., 3.3., 3.4., 4.1., 7.5., 8.1. та 8.2. цього договору, позичальник незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача розмір пені за прострочення повернення кредиту складає 95173,75 грн., пені за прострочення повернення відсотків - 11573,88 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості приватного підприємства "Автомир" перед позивачем за договором №06-31 від 23.05.2006 року складає 728625,29 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань приватного підприємства "Автомир" за договором №06-31 від 23.05.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є позивач, та приватним підприємством "Автомир" 31.07.2006 року було укладено два договори застави.

Згідно п. 4 договору застави від 31.07.2006 року (а.с.23-25), укладеного акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" і приватним підприємством "Автомир", та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №2483, предметом застави є: автомобіль марки FAW, модель СА 1051 К26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7ССА105160048376, реєстраційний номер ВА 0632 АЕ, зареєстрований Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 27 червня 2006 року, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №189890, виданого 27 червня 2006 року Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, балансовою вартістю 67200,00 грн. та екскаватор марки JCB JS 330LC, 2006 року випуску, заводський №1240530, двигун №513660, шасі №1240530, реєстраційний №00268 ВА, зареєстрований Кіровоградським ВІ ДТН 25 липня 2006 року, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини АБ №344900, виданого 25 липня 2006 року Кіровоградським ВІ ДТН, балансовою вартістю 1035250,00 грн.

Пунктом 7 цього договору застави сторони погодили, що заставна вартість предмета застави складає 992205,00 грн.

Умовами пункту 4 іншого договору застави від 31.07.2006 року (а.с. 26-27) визначено, що предметом застави є гідромолот НМ 2469 Q, право власності на який підтверджується договором купівлі-продажу №203 від 24.05.2006 року. Згідно пункту 7 договору сторони оцінили предмет застави в 249975,00 грн.

Відповідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу вимог ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано в установлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства, на неналежне виконання приватним підприємством "Автомир" своїх зобов"язань за договором №06-31 від 23.05.2006р. щодо своєчасного повернення позивачу кредиту, сплати нарахованих відсотків та пені, враховуючи умови пунктів 14.1. вищезгаданих договорів застави від 31.07.2006 року, позивач набув права звернення стягнення на предмет застави за зазначеними договорами для погашення заборгованості за кредитним договором №06-31 від 25.03.2006 р. в загальній сумі 728625,29 грн., в тому числі: 520878,00 грн. заборгованості за кредитом, 100999,66 грн. заборгованості по відсоткам, 95173,75 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 11573,88 грн. пені за прострочення повернення відсотків.

Отже вимоги позивача щодо звернення стягнення на заставлене майно приватного підприємства "Автомир" згідно договорів застави від 31.07.2006 р. для погашення заборгованості останнього перед позивачем по кредитному договору №06-31 від 23.05.2006 р. в загальній сумі 728625,29 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

10.11.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (надалі - банк), приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) та відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" (надалі - поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно кредитного договору №06-31 від 23.05.2006 р., а також додаткових угод, що є невід'ємною частиною вказаного кредитного договору в сумі 1103000,00 грн. строком по 23.05.2009р. включно.

Але в ході вирішення даного спору позивач відмовився від позову відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".

Оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження у справі відносно відповідача - 3 підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Вирішуючи спір в іншій частині господарський суд враховує, що 10.11.2006 року між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (надалі - банк), приватним підприємством "Автомир" (надалі - позичальник) та приватним підприємством "Балтимор" (надалі - поручитель) укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно кредитного договору №06-31 від 23.05.2006р., а також додаткових угод, що є невід'ємною частиною вказаного кредитного договору в сумі 1103000,00 грн. строком по 23.05.2009р. включно.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи положення ст. 554 ЦК України та положення договору поруки від 10.11.2006 року, ПП "Балтимор" та ПП "Автомир" є солідарними боржниками перед позивачем за виконання умов кредитного договору №06-31 від 23.05.2006р.

Але позивач в позовній заяві не заявив вимоги про стягнення з солідарних боржників ПП "Балтимор" та ПП "Автомир" заборгованості за кредитним договором.

Позивачем заявлено вимоги (з урахуванням заяви про відмову від позову відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5") про стягнення з солідарних боржників ПП "Балтимор" та ПП "Автомир" заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 728625,29 грн. шляхом звернення стягнення на майно приватного підприємства "Автомир". Але ПП "Балтимор" не є солідарним боржником позивача за договором застави. Тому неможливо стягнути з ПП "Балтимор" заборгованість ПП "Автомир" за кредитним договором №08-31 від 25.03.2006 р. за рахунок заставленого майна ПП "Автомир".

Тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача 1 - приватне підприємство "Автомир".

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград.

Провадження у справі відносно відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград припинити.

Відносно приватного підприємства "Автомир" позов задовольнити.

Звернути стягнення на заставлене майно боржника - приватного підприємства "Автомир" (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1Б, ідентифікаційний код 32615967), а саме: гідромолот НМ 2469 Q згідно договору застави від 31.07.2006 року, укладеного акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та приватним підприємством "Автомир" та екскаватор марки JS330LG, 2006 року випуску, заводський №1240530, двигун №513660, шасі №1240530, реєстраційний №00268 ВА і автомобіль марки FAW, модель СА 1051 К26L4R5, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) №Y7ССА105160048376, реєстраційний номер ВА 0632 АЕ згідно договору застави від 31.07.2006 року, укладеного акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" і приватним підприємством "Автомир", та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А., зареєстрованого в реєстрі за №2483, на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) в погашення заборгованості в загальній сумі 728625,29 грн. за кредитним договором №06-31 від 23.05.2006 року, укладеним між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та приватним підприємством "Автомир".

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Автомир" (м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 1Б, ідентифікаційний код 32615967) на користь публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840) -7286,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя О.Б.Шевчук

Повне рішення складено: 10.11.2010 р.