Рішення № 12356112, 20.10.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-10380/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10 . 2010 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ „Укрсиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.04.2010 р. звернувся до Московського райсуду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 82969 гр.18 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав наступне.

18.12.2007 р. між ПАТ "УкрСиббанк” і ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11271068000, згідно якого останньому було надано та отримано 88991 гр. на споживчі цілі, строком до 18.12.2014 р., зі сплатою 13 % річних, з щомісячним погашенням боргу. З метою забезпечення виконання зобов'язань, у той же день, з ОСОБА_2, ОСОБА_4 укладені договори поруки, відповідно до яких останні зобов'язались відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Але, відповідач у односторонньому порядку припинив виконувати свої обов'язки, у встановлені строки платежі (% та щомісячні платежі) не сплачує, до цього часу гроші не повернув. Тому, просять стягнути з відповідачів солідарно усю суму заборгованості, із штрафними санкціями.

Відповідачі позов визнали частково; не заперечували, що 18.12.2007 р. ОСОБА_1 уклав з Банком договір споживчого кредиту, отримав гроші на покупку автомобіля і придбав автомобіль, застрахувавши його в СК „ВУСО”, а ОСОБА_4, ОСОБА_2 уклали договори поруки. Через деякий час а/м попав в ДТП, був значно пошкоджений, але, СК відмовилась виплачувати ним страхове відшкодування. Тому, вважають, що гроші по договору споживчого кредиту „УкрСиббанку” зобовязана сплатити СК „ВУСО”; вони припинили виконувати обовязки по зазначеному договору кредиту у звязку з відсутністю для цього грошей і пошкодженням автомобіля.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задовольнити.

Як встановлено судом, 18.12.2007 р. між ПАТ "УкрСиббанк" і ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №11271068000кредитний. Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 надано в кредит та ним отримано 88991 гр., строком до 18.12.2014 р., зі сплатою 13 % річних, з щомісячним погашенням боргу.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, між "УкрСиббанком" та ОСОБА_4, ОСОБА_2 укладено договори поруки №11271068000-П і №11271068000 від 18.12.2007 р., згідно яких останні зобов'язались відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

З умовами договорів відповідачі письмово ознайомлені, про що свідчить їх власний підпис.

Ці обставини підтверджуються змістом договору споживчого кредиту та договорів поруки, що відповідачами не заперечувалось в суді.

Як вбачається з вимоги про погашення кредиту, сплати штрафних санкцій та повідомлення, відповідач порушив свої обов'язки, кредит не повернув, у встановлені строк платежі не робить.

Згідно розрахунку заборгованості сума заборгованості по кредиту станом на час звернення до суду становить 82 969 гр. 18 коп., в тому числі: 60386 гр. 66 коп. заборгованість за кредитом; 12437 гр. 79 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 8620 гр.21 коп. заборгованість по відсоткам; 985 гр.49 коп. пеня; 539 гр.03 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам,

Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобов'язання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

Такім чином, суд має правові підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у повному обсязі.

За правилом ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, за вимогами ст.554 ЦК України, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники у тому ж самому об'ємі, включаючи сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, ОСОБА_4, ОСОБА_2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність нарівні з ОСОБА_1

Суд не може взяти до уваги твердження відповідачів про те, що виплачувати заборгованість по договору споживчого кредиту №11271068000 від 18.12.2007 р. повинна СК „ВУСО”, оскільки, це суперечить чинному законодавству.

СК „ВУСО” не стороною по даному договору; правовідносини, що виникли між СК і відповідачами регулюються іншими нормативними актами, зокрема, Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” і відношення до вирішення даного спору не мають.

Судові витрати суд присуджує стороні, на користь якої постановлено рішення, за правилом ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.526,530,543,553,554,610,625,1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ „Укрсиббанк” заборгованість по договору споживчого кредиту №11271068000 від 18.12.2007 р. в сумі 82969 гр. 18 коп., у тому числі: 60386 гр. 66 коп. в рахунок заборгованості за кредитом; 12437 гр. 79 коп. в рахунок простроченої заборгованості за кредитом; 8620 гр.21 коп. в рахунок заборгованості по відсоткам; 985 гр.49 коп. в рахунок пені; 539 гр.03 коп. в рахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам, код ЄДРПОУ 09807750, на рахунок №29090000000113 в АТ „Укрсиббанк”, МФО 351005.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в рівних частках 829 гр. 69 коп. в рахунок сплати держмита та 120 гр. в рахунок сплати інформаційно-технічного забезпечення на користь ПАТ „Укрсиббанку”, код ЄДРПОУ 09807750, на рахунок №29090000000113 в АТ „Укрсиббанк”, МФО 351005.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова на протязі 10 днів.

Суддя В.А. Оксененко.