ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "05" грудня 2007 р. | Справа № 5/249-4337
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрушків Г.З. Розглянув справу за позовом Підприємства “Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок”, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за участю представників від: позивача: Семусь Т.А. -представник (дов. від 04.10.2007р.), Глушко О.М. -керуючий (розпорядження №41 від 07.04.2005р.) відповідача: не з'явився
Суть справи: В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз”яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Підприємство “Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 -15362грн.82коп., в тому числі 11030грн.80коп. боргу за оренду нежитлових приміщень та 4332грн.02коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з серпня 2007р не проводить оплату за оренду приміщень, наданих йому в оренду згідно укладених між сторонами договорів нежитлових приміщень: договір №44-Т від 12.06.2007р. (який розірвано і по акту приймання -передачі 17.09.2007р. орендовані приміщення відповідачем звільнені і передані позивачу), та №46-Т від 08.06.2007р., у зв'язку з чим станом на 11.10.2007р. заборгованість підприємця становить 11030,80грн., крім того відповідно до п. 7.2. договорів пеня за несвоєчасну орендну плату становить 4332,02грн., які (борг та пеню) просить стягнути з останнього. Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 30.11.2007р. №66, в якій повідомив, що станом на 30.11.2007р. відповідач продовжує орендувати приміщення згідно договору №44-Т від 12.06.2007р. і 31.11.2007р. здійснив оплату орендної плати за вересень та жовтень 2007р., підтвердивши зазначене копією виписки банку, однак не розрахувався за листопад 2007р., у зв'язку з чим позивач уточнює позовні вимоги і просить стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 9006,80грн. (за серпень та листопад 2007р.), та пеню за несвоєчасну оплату (яка зросла на 4775,63грн.) в сумі 9107,65грн. Розглянувши дану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така заява подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, тому приймається судом до розгляду в частині збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені (яка зросла на 4775,63грн.) в сумі 9107,65грн., а щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу зі сплати орендної плати за листопад 2007р. в сумі 2024,00грн., то така судом відхиляється, оскільки позов заявлено про стягнення боргу по орендній платі за серпень-жовтень 2007р. в сумі 11030,82грн., а звертаючись з зазначеною заявою, позивач просить змінити і підставу позову (порушення відповідачем зобов'язань щодо здійснення оплати орендної плати за листопад 2007р.) і предмет позову (стягнення орендної плати за листопад 2007р.), що, виходячи із норм ст. 22 ГПК України, не допускається. Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, направлена на адресу відповідача, зазначену останнім в договорі №46-Т оренди нежитлових приміщень від 08.06.2007р., а також зазначену в довідці державного реєстратора від 16.11.2007р. №3064/02-2, а саме: АДРЕСА_1, поштова кореспонденція з повісткою про виклик повернулася назад в господарський суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист. Окрім того слід зазначити, що відповідач був повідомлений позивачем про час та місце розгляду справи , про що свідчить його (відповідача) підпис на ухвалі суду від 14.11.2007р. про отримання її копії. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено наступне: - 08 червня 2006р. між сторонами укладений договір оренди нежитлових приміщень №46-Т, далі -договір №46-Т, згідно умов п.п.1.1, 2.1., 8.1. якого Орендодавець, позивач по справі, передав, а Орендар, відповідач по справі, прийняв в оренду під офіс нежитлові приміщення (далі - приміщення) корисною площею 53,9кв.м., 4 поверху будівлі: 612 б - 25кв.м., 612 в - 28,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; терміном дії договору один рік з 11.06.2007р. до 30.06.2008р. - факт передачі в оренду орендованого майна підтверджується актами №46-Т/2а від 10.06.2007р. про приймання-передачу службових приміщень та іншого майна в тимчасове користування, копії яких знаходяться в матеріалах справи, яка проведена на підставі п.3.1. договору. - згідно п.4.1 даного договору №46-Т розмір орендної плати за використання приміщень встановлюється Орендодавцем та затверджується Протоколом погодження цін, який є невід'ємною частиною цього договору, за 1 кв.м. орендованої корисної площі, а саме: відповідно до Протоколу №46-Т від 08.06.2007р. узгодження плати за передані в оренду нежитлові приміщення - орендна плата за останні за один місяць встановлена у розмірі 60,00грн. за один квадратний метр, тобто, 3234,00грн. - Окрім того, 12 червня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір оренди нежитлових приміщень №44-Т, далі -договір №44-Т, згідно умов п.п.1.1, 2.1., 8.1. якого Орендодавець, позивач по справі, передав, а Орендар, відповідач по справі, прийняв в оренду під офіс нежитлові приміщення (далі - приміщення) корисною площею 44кв.м., 7 поверху будівлі: к.706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; терміном дії договору один рік з 01.07.2007р. до 30.06.2008р. - факт передачі в оренду орендованого майна підтверджується листом від 12.06.2007р. про переоформлення приміщення на 7 поверсі (каб.706) на ПП ОСОБА_1, який підписано відповідачем та засвідчений його печаткою. - згідно п.4.1 даного договору №44-Т розмір орендної плати за використання приміщень встановлюється Орендодавцем та затверджується Протоколом погодження цін, який є невід'ємною частиною цього договору, за 1 кв.м. орендованої корисної площі, а саме: відповідно до Протоколу №44-Т/1 від 12.06.2007р. узгодження плати за передані в оренду нежитлові приміщення орендна плата за останні за один місяць встановлено у розмірі 46,00грн. за один квадратний метр, тобто, 2024,00грн. - Згідно п. 5.4.2. договорів №44-Т, №46-Т відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендну плату за користування приміщеннями. - Відповідно до п. 4.2. договорів оплата за використання приміщень здійснюється Орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця до 10 числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків. - Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. - Позивач стверджує, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату орендної плати за серпень 2007р. та за 17 днів вересня 2007р. згідно з умовами договору №46-Т (як слідує з акту №46-Т/2а від 17.09.2007р. про приймання - передачу службових приміщень та іншого майна з тимчасового користування матеріалів справи, договір №46-Т розірвано, а орендовані відповідачем приміщення звільнені) та за серпень -жовтень 2007р. по договору №44-Т, у зв'язку з чим станом на 11.10.2007р. утворилася заборгованість в сумі 11030,80грн., яка станом на день заявлення позову відповідачем не погашена. - проте, як слідує із заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог і що підтверджено повноважними представниками позивача в судовому засіданні, відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, на виконання договору №44-Т сплатив заборгованість по орендній платі за вересень та жовтень 2007р. в сумі 4048,00грн., що також підтверджується наданою позивачем копією виписки банку від 31.10.2007р., а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду. - таким чином, на день розгляду справи залишився неоплаченим борг в сумі 6982грн.80коп. - відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення боргу по орендній платі згідно вищезазначених договорів оренди не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 6982грн.80коп.; - враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договорів ( п.7.2. договорів), з врахуванням вимог ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені в сумі 378грн.43коп., а саме: по договору №46-Т за несвоєчасну сплату орендної плати за серпень 2007р. (з 11.08.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі 157грн.36коп. та за вересень 2007р. (з 11.09.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі 60грн.49коп., по договору №44-Т за несвоєчасну сплату орендної плати за серпень 2007р. (з 11.08.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі 98грн.48коп., за вересень 2007р. (з 11.09.2007р. по 31.10.2007р.) в сумі 44грн.36коп. та за жовтень 2007р. (з 11.10.2007р. по 31.10.2007р.) в сумі 17грн.74коп. Позов в частині стягнення 8729грн.22коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України При таких обставинах позов в частині стягнення 6982грн.80коп. боргу по сплаті орендної плати та 378грн.43коп. пені підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем. Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ід.код НОМЕР_1), на користь Підприємства “Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок”, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31594276) - 6982грн.80коп. боргу, 378грн.43коп. пені, 114грн.09коп. витрат по сплаті державного мита, 87грн.63коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили. 4. Провадження у справі в частині стягнення 4048грн.00коп. боргу -припинити. 5. В решті позову -відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „19” грудня 2007р. через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків
Часті запитання
Який тип судового документу № 1235608 ?
Документ № 1235608 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1235608 ?
Дата ухвалення - 05.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1235608 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1235608 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1235608, Господарський суд Тернопільської областіСудове рішення № 1235608, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 05.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані. Судове рішення № 1235608 відноситься до справи № 5/249-4337Це рішення відноситься до справи № 5/249-4337. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1235607
|