log in
ENG
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "05" грудня 2007 р. | Справа № 5/249-4337
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрушків Г.З. Розглянув справу за позовом Підприємства “Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок”, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за участю представників від: позивача: Семусь Т.А. -представник (дов. від 04.10.2007р.), Глушко О.М. -керуючий (розпорядження №41 від 07.04.2005р.) відповідача: не з'явився
Суть справи: В розпочатому судовому засіданні представникам позивача роз”яснено права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Підприємство “Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок” звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 -15362грн.82коп., в тому числі 11030грн.80коп. боргу за оренду нежитлових приміщень та 4332грн.02коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач з серпня 2007р не проводить оплату за оренду приміщень, наданих йому в оренду згідно укладених між сторонами договорів нежитлових приміщень: договір №44-Т від 12.06.2007р. (який розірвано і по акту приймання -передачі 17.09.2007р. орендовані приміщення відповідачем звільнені і передані позивачу), та №46-Т від 08.06.2007р., у зв'язку з чим станом на 11.10.2007р. заборгованість підприємця становить 11030,80грн., крім того відповідно до п. 7.2. договорів пеня за несвоєчасну орендну плату становить 4332,02грн., які (борг та пеню) просить стягнути з останнього. Позивач звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог від 30.11.2007р. №66, в якій повідомив, що станом на 30.11.2007р. відповідач продовжує орендувати приміщення згідно договору №44-Т від 12.06.2007р. і 31.11.2007р. здійснив оплату орендної плати за вересень та жовтень 2007р., підтвердивши зазначене копією виписки банку, однак не розрахувався за листопад 2007р., у зв'язку з чим позивач уточнює позовні вимоги і просить стягнути з відповідача борг по орендній платі в сумі 9006,80грн. (за серпень та листопад 2007р.), та пеню за несвоєчасну оплату (яка зросла на 4775,63грн.) в сумі 9107,65грн. Розглянувши дану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що така заява подана позивачем відповідно до вимог ст.22 ГПК України до прийняття рішення у справі, тому приймається судом до розгляду в частині збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені (яка зросла на 4775,63грн.) в сумі 9107,65грн., а щодо збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу зі сплати орендної плати за листопад 2007р. в сумі 2024,00грн., то така судом відхиляється, оскільки позов заявлено про стягнення боргу по орендній платі за серпень-жовтень 2007р. в сумі 11030,82грн., а звертаючись з зазначеною заявою, позивач просить змінити і підставу позову (порушення відповідачем зобов'язань щодо здійснення оплати орендної плати за листопад 2007р.) і предмет позову (стягнення орендної плати за листопад 2007р.), що, виходячи із норм ст. 22 ГПК України, не допускається. Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, направлена на адресу відповідача, зазначену останнім в договорі №46-Т оренди нежитлових приміщень від 08.06.2007р., а також зазначену в довідці державного реєстратора від 16.11.2007р. №3064/02-2, а саме: АДРЕСА_1, поштова кореспонденція з повісткою про виклик повернулася назад в господарський суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист. Окрім того слід зазначити, що відповідач був повідомлений позивачем про час та місце розгляду справи , про що свідчить його (відповідача) підпис на ухвалі суду від 14.11.2007р. про отримання її копії. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарським судом встановлено наступне: - 08 червня 2006р. між сторонами укладений договір оренди нежитлових приміщень №46-Т, далі -договір №46-Т, згідно умов п.п.1.1, 2.1., 8.1. якого Орендодавець, позивач по справі, передав, а Орендар, відповідач по справі, прийняв в оренду під офіс нежитлові приміщення (далі - приміщення) корисною площею 53,9кв.м., 4 поверху будівлі: 612 б - 25кв.м., 612 в - 28,9кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1; терміном дії договору один рік з 11.06.2007р. до 30.06.2008р. - факт передачі в оренду орендованого майна підтверджується актами №46-Т/2а від 10.06.2007р. про приймання-передачу службових приміщень та іншого майна в тимчасове користування, копії яких знаходяться в матеріалах справи, яка проведена на підставі п.3.1. договору. - згідно п.4.1 даного договору №46-Т розмір орендної плати за використання приміщень встановлюється Орендодавцем та затверджується Протоколом погодження цін, який є невід'ємною частиною цього договору, за 1 кв.м. орендованої корисної площі, а саме: відповідно до Протоколу №46-Т від 08.06.2007р. узгодження плати за передані в оренду нежитлові приміщення - орендна плата за останні за один місяць встановлена у розмірі 60,00грн. за один квадратний метр, тобто, 3234,00грн. - Окрім того, 12 червня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір оренди нежитлових приміщень №44-Т, далі -договір №44-Т, згідно умов п.п.1.1, 2.1., 8.1. якого Орендодавець, позивач по справі, передав, а Орендар, відповідач по справі, прийняв в оренду під офіс нежитлові приміщення (далі - приміщення) корисною площею 44кв.м., 7 поверху будівлі: к.706, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; терміном дії договору один рік з 01.07.2007р. до 30.06.2008р. - факт передачі в оренду орендованого майна підтверджується листом від 12.06.2007р. про переоформлення приміщення на 7 поверсі (каб.706) на ПП ОСОБА_1, який підписано відповідачем та засвідчений його печаткою. - згідно п.4.1 даного договору №44-Т розмір орендної плати за використання приміщень встановлюється Орендодавцем та затверджується Протоколом погодження цін, який є невід'ємною частиною цього договору, за 1 кв.м. орендованої корисної площі, а саме: відповідно до Протоколу №44-Т/1 від 12.06.2007р. узгодження плати за передані в оренду нежитлові приміщення орендна плата за останні за один місяць встановлено у розмірі 46,00грн. за один квадратний метр, тобто, 2024,00грн. - Згідно п. 5.4.2. договорів №44-Т, №46-Т відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендну плату за користування приміщеннями. - Відповідно до п. 4.2. договорів оплата за використання приміщень здійснюється Орендарем в безготівковій формі на розрахунковий рахунок Орендодавця до 10 числа поточного місяця на підставі виставлених рахунків. - Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. - Позивач стверджує, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював сплату орендної плати за серпень 2007р. та за 17 днів вересня 2007р. згідно з умовами договору №46-Т (як слідує з акту №46-Т/2а від 17.09.2007р. про приймання - передачу службових приміщень та іншого майна з тимчасового користування матеріалів справи, договір №46-Т розірвано, а орендовані відповідачем приміщення звільнені) та за серпень -жовтень 2007р. по договору №44-Т, у зв'язку з чим станом на 11.10.2007р. утворилася заборгованість в сумі 11030,80грн., яка станом на день заявлення позову відповідачем не погашена. - проте, як слідує із заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог і що підтверджено повноважними представниками позивача в судовому засіданні, відповідач, після звернення позивача з позовом до суду, на виконання договору №44-Т сплатив заборгованість по орендній платі за вересень та жовтень 2007р. в сумі 4048,00грн., що також підтверджується наданою позивачем копією виписки банку від 31.10.2007р., а тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду. - таким чином, на день розгляду справи залишився неоплаченим борг в сумі 6982грн.80коп. - відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення боргу по орендній платі згідно вищезазначених договорів оренди не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 6982грн.80коп.; - враховуючи, що згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договорів ( п.7.2. договорів), з врахуванням вимог ч.2 ст.343 Господарського кодексу України та вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, згідно яких пеня нараховується в розмірі, встановленому умовами договору, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який стягується пеня, у вигляді сплати пені в сумі 378грн.43коп., а саме: по договору №46-Т за несвоєчасну сплату орендної плати за серпень 2007р. (з 11.08.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі 157грн.36коп. та за вересень 2007р. (з 11.09.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі 60грн.49коп., по договору №44-Т за несвоєчасну сплату орендної плати за серпень 2007р. (з 11.08.2007р. по 30.11.2007р.) в сумі 98грн.48коп., за вересень 2007р. (з 11.09.2007р. по 31.10.2007р.) в сумі 44грн.36коп. та за жовтень 2007р. (з 11.10.2007р. по 31.10.2007р.) в сумі 17грн.74коп. Позов в частині стягнення 8729грн.22коп. пені задоволенню не підлягає, оскільки пеня в цій частині нарахована без врахування вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ч.2 ст.343 Господарського кодексу України При таких обставинах позов в частині стягнення 6982грн.80коп. боргу по сплаті орендної плати та 378грн.43коп. пені підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем. Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.1-1, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд В И Р І Ш И В : 1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ід.код НОМЕР_1), на користь Підприємства “Управління по господарському обслуговуванню Тернопільської обласної ради профспілок”, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 31594276) - 6982грн.80коп. боргу, 378грн.43коп. пені, 114грн.09коп. витрат по сплаті державного мита, 87грн.63коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили. 4. Провадження у справі в частині стягнення 4048грн.00коп. боргу -припинити. 5. В решті позову -відмовити.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „19” грудня 2007р. через місцевий господарський суд.
Суддя Г.З. Андрушків
Часті запитання
Який тип судового документу № 1235608 ?
Документ № 1235608 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1235608 ?
Дата ухвалення - 05.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1235608 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1235608 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1235608, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 1235608, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily. The court decision No. 1235608 refers to case No. 5/249-4337This decision relates to case No. 5/249-4337. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1235607
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |