log in
ENG
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
| "11" грудня 2007 р. | Справа № 17/211-3946 12:10 м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Андрусик Н.О., при секретарі судового засідання Лучко Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Збараж Тернопільської області до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області про стягнення 10415,64 грн. штрафних санкцій
за участю представників сторін: позивача: Стецько Н.Ю., завідувач юридичним сектором, довіреність №8582/10 від 29.12.2006 р. відповідача: ОСОБА_1, суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію
У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Позивач - Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Збараж Тернопільської області 18.09.2007р. звернувся до господарського суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає в с. Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, про стягнення 10415,64 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно прийнятих ДПІ 12.03.07р. рішень за №1906/0304/2303, №1906/0305/2303, №1906/0306/2303, № 000004/0, № 000005/0, №000006/0, №000007/0. Позов обґрунтовується копіями актів перевірки №1906/0304/2303, №1906/0305/2303 та №1906/0306/2303 від 05.03.2007р.; копіями рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000182303/0, №0000192303/0, №0000202303/0 від 12.03.2007р.; копіями рішень про застосування фінансових санкцій №00004/0, №00005/0, №00006/0, №00007/0 від 12.03.2007р.; копіями розрахунків штрафних (фінансових) санкцій, складених за результатами розгляду актів перевірок; довідкою Збаразької міжрайонної ДПІ 6864/24 від 11.09.07р.; іншими матеріалами. Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв'язку з цим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.09.2007р. відповідно до п.п. 6,7 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження в адміністративній справі з призначенням попереднього судового засідання на 09.10.2007р. В ході підготовчого провадження позивач не відмовився від позову, доказів примирення судом не здобуто. Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України, у відповідності до статті 121 КАС України, ухвалою суду від 09.10.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17/211-3946 до судового розгляду на 23.10.2007р. В судових засіданнях оголошувалася перерва з 23.10.2007 р. до 11-30 год. 06.11.2007 р., з 20.11.2007 р. до 15-30 год. 03.12.2007 р. та з 03.12.2007 року до 11-20 год. 11.12.2007р. Представник позивача в судових засіданнях підтримав повністю вимоги, викладені у позовній заяві. Відповідач в судових засіданнях та згідно поданого відзиву на позов від 25.10.2007р. заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що займається зовсім іншим видом підприємницької діяльності - перевезенням пасажирів. Також звертає увагу суду на те, що акти перевірок складені податковою інспекцією без його участі, а господарські одиниці, які перевірялися - йому не належать, тому вважає, що є неналежним відповідачем у даній справі. Разом з тим, доказів адміністративного чи судового оскарження у встановленому законом порядку актів перевірок №1906/0304/2303, №1906/0305/2303 та №1906/0306/2303 від 24.02.07р. рішень №0000182303/0 від 12.03.2007р., №0000192303/0 від 12.03.2007р., №0000202303/0 від 12.03.2007р., рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №000004/0, №000005/0, №000006/0, №000007/0 від 12.03.2007р., відповідачем не подано. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. ОСОБА_1, місцепроживання: с. Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, 17 липня 2000 року зареєстрований Управлінням економіки Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа з присвоєнням йому ідентифікаційного номеру НОМЕР_1, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2, що також вбачається із копії Свідоцтва про державну реєстрацію підприємця та довідки відділу з питань державної реєстрації Збаразької районної держадміністрації № 90 від 10.10.2007р. 24 лютого 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області згідно направлень № 23-3/1015, № 23-3/1016, № 23-3/1009, № 23-3/1010, № 23-3/1014, № 23-3/1013 від 23.02.07 р., проведено планову перевірку господарських одиниць: магазину, розташованого у АДРЕСА_1; піцерії ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташована у АДРЕСА_2 та ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в АДРЕСА_3, котрі, за твердженням позивача, належать підприємцю ОСОБА_1 (відповідачу у справі) щодо додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за результатами яких складено відповідні Акти. Відповідно до Акту перевірки №1906/0304/2303 від 24.02.2007р. зазначено, що в магазині, котрий належить відповідачу, встановлено порушення: · п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; не видано особі, яка отримує товар, розрахункового документа (касового чека) на повну вартість закупленого товару; а також розрахункову операцію проведено без використання реєстратора розрахункових операцій, без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення у зв'язку з їх відсутністю на торговому об'єкті; · ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: проводиться реалізація алкогольних напоїв (Вино «Франческа»- 1 пляшка по ціні 12,45 грн.) та тютюнових виробів (сигарети «Честерфілд» - 1 пачка по ціні 3,10 грн.) без придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; · п.п. 1, 2, 3 ст. 3 та п.п. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без придбання відповідного торгового патенту та відсутність торгового патенту на відкритому та доступному для огляду місці (на торговому об'єкті торговий патент відсутній). Продавець магазину ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення та отримання матеріалів перевірки, про що складений відповідний акт відмови від підписання матеріалів перевірки №011717 від 24.02.2007р. Разом з тим, з письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 старшому державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Тернопільській області Вегері А.Я. (знаходяться в матеріалах справи) вбачається, що продавець ОСОБА_2 знаходиться на стажуванні в підприємця ОСОБА_1 з середини січня 2007 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, трудової угоди з підприємцем ОСОБА_1 не укладав, а всі документи на магазин та накладні знаходяться у ОСОБА_1 Даними поясненнями також підтверджується факт реалізації працівникам ДПА в Тернопільській області вина «Франческа»по ціні 12,45 грн. та сигарет «Честерфілд» за ціною 3,10 грн., а також наявність на місці проведення розрахунків в грошовій скриньці готівки в сумі 76,00 грн., які не проведені з використанням РРО, КОРО та розрахункової книжки. На підставі даного Акту, позивачем 12 березня 2007р. було прийнято рішення №000004/0 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн., з яких 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії та 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії. Окрім того, за порушення п.п.1,2,5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг»12.03.2007р. позивачем прийнято рішення №0000182303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого відповідача притягнуто до відповідальності, передбаченої п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг»у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за здійснення розрахункових операцій без використання розрахункового документу та книги обліку розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх ведення.
Згідно Акту перевірки №1906/0305/2303 від 24.02.2007р. піцерії ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить відповідачу, працівниками ДПА в Тернопільській області встановлено порушення: · п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; не видано особі, яка отримує товар розрахункового документа (касового чека) на повну вартість закупленого товару; розрахункову операцію проведено без використання реєстратора розрахункових операцій, без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення у зв'язку з їх відсутністю на торговому об'єкті; · ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: проводиться реалізація алкогольних напоїв (горілка «Золоте поле»- 50 грам по ціні 2,20 грн.) та тютюнових виробів (сигарети «Мальборо»легкі - 1 пачка по ціні 5,00 грн.) без придбання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами; · п.п. 1, 2, 3 ст. 3 та п.п. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без придбання відповідного торгового патенту та відсутність торгового патенту на відкритому та доступному для огляду місці (на торговому об'єкті торговий патент відсутній); · ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», а саме: реалізація тютюнових виробів (пачка сигарет «Мальборо»легкі, акцизна марка серія АДЩП №557863, ТВ06/1, виробник ЗАТ «Філіп Морріс Україна»по ціні 5,00 грн. (максимальна ціна роздрібної торгівлі, яка вказана на пачці сигарет -4,50 грн.) за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін встановлених виробником. Продавець ОСОБА_3 відмовилася від ознайомлення та отримання другого примірника матеріалів перевірки, про що складено відповідний акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 24.02.2007р. Разом з тим, з письмових пояснень, наданих ОСОБА_3 старшому державному податковому ревізору-інспектору ДПА в Тернопільській області Максимовичу О.І. (знаходяться в матеріалах справи) вбачається факт реалізації працівникам ДПА в Тернопільській області горілки «Золоте поле»50 грам по ціні 2,20 грн. та сигарет «Мальборо»за ціною 5,00 грн., підтверджується факт невидачі касового чеку , що пояснено відсутністю касового апарату у піцерії. Окрім того, з підписаного продавцем додатку до акту перевірки "Опису наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків"-піцерії, що розташована в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_1 в сумі 87,50 грн. підтверджується той факт, що готівкові кошти, котрі включені до опису, належать відповідачу у справі. На підставі даного Акту, позивачем 12 березня 2007р. були прийняті рішення за №000005/0, №000006/0 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4400,00 грн., з яких: 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії; 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії та за порушення ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»відповідача притягнуто до відповідальності на підставі абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді штрафних санкцій в розмірі 1000 грн. Також, 12.03.2007р. Збаразькою міжрайонною ДПІ прийнято рішення №0000182303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за здійснення розрахункових операцій без використання розрахункового документу та книги обліку розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх ведення у відповідності до п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг».
В Акті перевірки №1906/0306/2303 від 24.02.2007р. ресторану ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, зазначено порушення: · п. п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій; не видано особі, яка отримує товар розрахункового документа (касового чека) на повну вартість закупленого товару; а також, розрахункову операцію проведено без використання реєстратора розрахункових операцій, без використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення у зв'язку з їх відсутністю на торговому об'єкті; · ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: проводиться реалізація алкогольних напоїв (коньяк «Закарпатський»- 200 грам по ціні 27,30 грн.) без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; · п.п. 1, 2, 3 ст. 3 та п.п. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення роздрібної торгівлі підакцизними товарами без придбання відповідного торгового патенту та відсутність торгового патенту на відкритому та доступному для огляду місці (на торговому об'єкті торговий патент відсутній). Бармен-офіціант ОСОБА_4 відмовився від ознайомлення та отримання другого примірника матеріалів перевірки, про що складено відповідний акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 24.02.2007р. На підставі даного Акту, позивачем 12 березня 2007р. прийнято рішення №000007/0 про застосування фінансових санкцій у відповідності до якого, за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»відповідача притягнуто до відповідальності, передбаченої абзацом 5 частини 2 статті 17 даного Закону у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії. Окрім того, за порушення п.п.1,2,5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг»12.03.2007р. Збаразькою міжрайонною ДПІ прийнято рішення №0000182303/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 грн. за здійснення розрахункових операцій без використання розрахункового документу та книги обліку розрахункових операцій з додержання встановленого порядку їх ведення. Один примірник зазначених рішень податковим органом надіслано відповідачу у справі рекомендованим листом та одержано підприємцем ОСОБА_1 16.03.2007р., про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення №237659 (знаходиться в матеріалах справи). Окрім того, факт отримання зазначених вище рішень підтверджується поясненнями, наданими відповідачем у судовому засіданні. Факт заборгованості відповідача в сумі 10415,64 грн. підтверджується матеріалами справи, зокрема, актами перевірок від 24.02.2007 р., рішеннями про застосування фінансових санкцій від 12.03.2007 р., довідкою №6864/24 від 11.09.2007р., даними карток особового рахунку відповідача. У зв'язку з несплатою штрафу в добровільному порядку позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій.
Досліджуючи подані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне: Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Статтею 16 вказаного закону передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Згідно п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками добровільно або стягуються у судовому порядку. Витребуваними судом додатковими доказами підтверджується, що 24 лютого 2007р. у належних підприємцю ОСОБА_1 магазині, піцерії та ресторані продавцями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та барменом ОСОБА_4 від імені відповідача здійснювалася торгівля товарами без застосування РРО, надання чека, наявності ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, без придбання відповідного торгового патенту. Відповідно до п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема: · проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; · видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; · у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення. За порушення вказаного обов'язку пунктом 3 статті 17 Закону №1776-ІІІ встановлена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 340грн. Пунктом 10 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481/95-ВР від 19.12.1995 р., роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Відповідно до п.13 ст.18 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках. Згідно статті 17 цього Закону встановлено, що у разі: - оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, продукції, але не менше 1700 гривень; - роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Відповідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства. Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2000 р. "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” -у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума стягується на підставі рішення суду. Як свідчать надані до матеріалів справи документи, пояснення представників сторін при розгляді справи в суді, відповідачем самостійно не сплачені кошти на підставі рішень про застосування штрафних санкцій, а самі рішення №0000182303/0, №0000192303/0, №0000202303/0 від 12.03.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій та рішення №00004/0, №00005/0, №00006/0, №00007/0 від 12.03.2007р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 10520,00 грн., не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку. Тобто дані рішення є чинними. Наявність боргу по сплаті застосованих штрафних санкцій в сумі 10 415,64 грн. спричинило звернення позивача до суду. Статями 69 - 71 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинства є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. За таких обставин справи, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, якими доведено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1рішення органів щодо стягнення штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду, позивачем обґрунтовано заявлено позов, а тому позовні вимоги щодо стягнення 10 415,64 грн. як підтверджені документально, відповідають чинному законодавству та обґрунтовані, підлягають до задоволення.
Заперечення відповідача з приводу тієї обставини, що перевіряючі господарські одиниці не належать підприємцю ОСОБА_1 судом до уваги не приймаються, виходячи з такого. Як вбачається з п.п. 13.1, 13.2 договору оренди б/н від 31.12.2006р., який подано відповідачем як доказ здійснення підприємницької діяльності в ресторані ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в АДРЕСА_3 підприємцем ОСОБА_5, укладеного між відповідачем у справі як Орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, як Орендарем, договір оренди нежитлового приміщення, площею 200 кв.м. укладено з Додатками № 1 та № 2, що є його невід'ємною частиною і включають перелік майна, що орендується та акт приймання-передачі майна. Згідно ст.ст. 759, 765 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Взаємні права та обов'язки сторін, що виникають з договору, повинні підтверджуватися згідно діючого законодавства, певними письмовими документами. Факт реальної передачі наймачеві майна, що є об'єктом договору оренди, матеріалами справи не підтверджується, оскільки відповідних доказів, зокрема акту приймання-передачі нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 в м. Збараж незважаючи на вимогу суду, відповідачем у справі не представлено. Тому пояснення підприємця, що він не займав на час перевірки приміщення по АДРЕСА_3, що вказані в акті перевірки, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи і не підтверджені доказами. Судом також критично оцінюються твердження відповідача щодо нездійснення останнім підприємницької діяльності в магазині по АДРЕСА_1, та докази, подані на їх обґрунтування, зокрема, розпорядження голови Збаразької районної державної адміністрації №210 від 16.04.2007р., копію технічного паспорта від 29.04.2002р., копію реєстраційного посвідчення Збаразького районного БТІ від 29.04.2002р. та копію договору дарування від 23.04.2002р., адже зазначені докази підтверджують реєстрацію права власності за ОСОБА_6на одну з квартир - АДРЕСА_1, а не факт здійснення нею підприємницької діяльності в магазині по АДРЕСА_1, м. Збараж Тернопільської області, а також те, що магазин, котрий підлягав перевірці ДПА, розміщений в житловій квартирі № 23 цього будинку. Окрім того, суд звертає увагу, що продавцем ОСОБА_2 під час проведення перевірки ,підтверджено факт знаходження на стажуванні останнього саме у підприємця ОСОБА_1 При цьому зазначено, що документи на магазин знаходяться у підприємця ОСОБА_1 Щодо тверджень відповідача стосовно належності магазину в АДРЕСА_2 ОСОБА_6, то, як видно, з представленої відповідачем довідки-характеристики Збаразького районного БТІ №222 від 28.04.2004р. за ОСОБА_6 зареєстровано 38/100 частки на вказаний об'єкт згідно договорів купівлі-продажу частин приміщення магазину №49 від 04.01.2001р. та №2275 від 18.08.2001р. Натомість, за результатами перевірки, поАДРЕСА_2 міста Збараж знаходиться піцерія, що належить ОСОБА_1 Між тим, надані підприємцем ОСОБА_1 копії ліцензії серії АВ №НОМЕР_3 від 24.11.06р., свідоцтва про сплату єдиного податку серії Г №НОМЕР_4 від 24.12.2006р. та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №НОМЕР_5 від 17.07.2000р., як докази того, що відповідач у справі не займається діяльністю з роздрібної торгівлі продовольчими товарами, громадським харчуванням, а перевезенням пасажирів, то суд вважає, що такі докази лише свідчать про те, що відповідач зареєстрований 17.07.2000р. у встановленому законом порядку як суб'єкт підприємницької діяльності, відтак, займається одним із видів підприємницької діяльності у відповідності до одержаної 24.11.2006р. ліцензії, виданої Міністерством транспорту та зв'язку України на право здійснення внутрішніх перевезень пасажирів та є платником податку за таким видом діяльності. Подані документи не можуть виключати можливість суб'єкта підприємницької діяльності займатися також й іншими видами підприємницької діяльності, як-от: торгівля продовольчими товарами. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно постанов, винесених Збаразьким районним судом 27.04.2007р. судом досліджено та встановлено, що торгові об'єкти в м. Збараж Тернопільської області: ресторан ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3; піцерія ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_2а магазин по АДРЕСА_1 належать підприємцю ОСОБА_1, та встановлено в діях ОСОБА_1 правопорушення за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг та провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, передбачені ч.1 ст.1551, ч.1 ст.164 КпАП. Підтвердженням належності зазначених вище господарських об'єктів відповідачу у справі також слугують наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення серії КН №041529, №041531, №041530 від 18.04.2007р., підписані ОСОБА_1 (відповідачем у справі) без заперечень. На підставі наведеного, суд вважає, що виявлені порушення на торгових об'єктах, що належать суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, котрі зафіксовані в актах перевірки №1906/0301/2303, №1906/0305/2303 та №1906/0306/2303, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності. Враховуючи, що на день розгляду спору відповідач будь-яких інших доказів на спростування доводів позивача не надав, по суті заявлених позовних вимог не заперечив, як і доказів сплати штрафу не представив, тому позовні вимоги Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з підприємця ОСОБА_1в судовому порядку 10415,64 грн. штрафних санкцій підлягають до задоволення як обґрунтовані та доведені матеріалами справи. Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України та беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судових витрат, останні з відповідача не стягуються. В судовому засіданні 11.12.2007 року відповідно до приписів ч.4 ст.167 КАС України оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, повний текст постанови буде виготовлено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст.ст. 6, 7-13, 35, 42, 49, 51, 56, 58, 79, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167 КАС України, господарський суд - п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (с. Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області, ідент. код НОМЕР_1) -10415,64 грн. штрафних санкцій, які перерахувати на р/р 31118106700198 УДК у Збаразькому районі, код 3021081111, код одержувача 23588094 (в сумі 9400 грн.) та на р/р 31110104700198 УДК у Збаразькому районі, код платежу 3021080900 (в сумі 1015,64 грн.).
На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - «_17__»_грудня___ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Н.О. Андрусик
Часті запитання
Який тип судового документу № 1235607 ?
Документ № 1235607 це
Яка дата ухвалення судового документу № 1235607 ?
Дата ухвалення - 11.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1235607 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1235607 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1235607, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 1235607, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 11.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily. The court decision No. 1235607 refers to case No. 17/211-3946This decision relates to case No. 17/211-3946. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 1235605
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |