Рішення № 123559341, 05.12.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 680/604/24

Провадження № 2/484/1789/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Первомайська справу за позовною заявою Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 02.11.2020 у сумі 36608,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2020 відповідач встановив мобільний додаток monobank у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2020 та отримав розрахункову карту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38.4% річних), зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6.4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76.8%).

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2024 має заборгованість в сумі 36 608, 50 грн.

На підставі викладеного позивач просить винести рішення, яким стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

До початку судового засідання відповідачем надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02.11.2020 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 02.11.2020 (а.с12).

Відповідач отримав кредит у сумі 100 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.11.2020 має заборгованість становить 36608,50 грн (тіло кредиту) (а.с.16-22).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.

Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "Універсал Банк" опубліковані на офіційному сайті банку.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи (досліджених доказів), умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, врахувавши позицію відповідача, який визнав позов, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити.

При зверненні позивача до суду ним заявлено позовні вимоги майнового характеру та сплачено судовий збір з урахуванням приписів пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією N CF_84827 від 20.08.2024.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно з ст.142 ч.1 ЦПК України, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача у зв`язку з визнанням відповідачем позову, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1514,00 грн., а інші 50% судового збору, сплаченого АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" згідно платіжної інструкції N CF_84827 від 20.08.2024 (1514,00 грн. відповідно) повернути позивачу з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.11.2020 у розмірі 36 608 грн. 50 к. (залишок заборгованості за тілом кредиту) станом на 04.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 грн.

Повернути Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" згідно платіжної інструкції N CF_84827 від 20.08.2024, що становить 1514,00 грн.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" адреса місцезнаходження вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, ЄДРПОУ 21133352;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Мельничук