Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/15227/24
Провадження № 1-кс/643/2284/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2024 слідчийсуддя Московськогорайонного судум.Харкова ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залисуду вм.Харкові погодженепрокурором Харківськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони ОСОБА_3 клопотання слідчогоДругого слідчоговідділу (здислокацією умісті Харкові)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №62023170020001333від 04.07.2023за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.407КК Українипро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не одруженого, освіта середня, перебуває на посаді стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
УСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: під час проходження військової служби, перебуваючи на посаді стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», без відповідного дозволу командування та поважних на те причин не з`явився з лікувального закладу до місця несення служби в АДРЕСА_2 тим самим в період з 10.05.2023 по 04.12.2024 незаконно перебував поза межами розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби без поважних причин.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу військовослужбовцем без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану та 04.12.2024 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є військовослужбовцем і вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із проходженням військової служби, усвідомлює тяжкість та реальність покарання, вважає, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення. З метою запобігання вказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, яке просив задовольнити.
Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині не заперечував, зазначивши, що дійсно не повернувся до розташування військової частини через не отримання необхідної допомоги під час лікування та не бажання начальника медичної частини сприяти його подальшому лікуванню. Щодо результатів розгляду клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив таке: ОСОБА_4 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, який класифікується як тяжкий і передбачає покарання у виді позбавлення волі до 10 років. Підозра ОСОБА_4 цілком обґрунтована зібраними на тепер доказами, а саме: особистими показаннями підозрюваного, повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування, показаннями свідків, тощо.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Враховуючи, що на цьому етапі розслідування підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є достатньо обґрунтованою, вказана норма закону є безальтернативною та не дозволяє застосувати до підозрюваного інший, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, отже клопотання сторони обвинувачення має бути задоволене.
Разом з тим у клопотанні сторона обвинувачення наряду з наявністю обґрунтованої підозри посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Перелічені стороною обвинувачення ризики, враховуючи умови несення підозрюваним військової служби та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, на думку слідчого судді, є доведеними, так як ОСОБА_4 , усвідомлюючи суворість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним, може застосувати спроб для подальшого переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, невиключно, шляхом вчинення іншого військового злочину.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, стан здоров`я, а також ризики, доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначити заставу у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90840 (3028 х 30 = 90840). Внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та утримати останнього від реалізації доведених ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 206, 309, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнитита застосуватидо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши підозрюваного під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 14:00, 05.12.2024, тобто з часу, коли ОСОБА_4 з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та був змушений залишатись поряд із уповноваженою службовою особою.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 02.02.2025 включно.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_4 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 у справі № 643/15227/24 (провадження № 1-кс/643/2284/24) відносно ОСОБА_4 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в даній ухвалі. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу з поміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до визначеної командуванням військової частини особи з періодичністю, встановленою цією особою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 123538590, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.12.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/15227/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: