Ухвала суду № 123529955, 28.11.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4800/24

У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

головуючого судді Буткевич М.І.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко В.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. видано виконавчий напис № 45301 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 349,51 грн.

Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 65875580 (а.с. 8)

25.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Z06.00602.004021523 від 15.06.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с. 9).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувана за виконавчим написом № 45301 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 349,51 грн.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована

Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Постановою державноговиконавця Житомирського районноговідділу ДВСЦентрально-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїМихайленко Л.В.від 23.06.2021відкрито виконавчепровадження №65875580на підставівиконавчого напису№ 45301 від 19.05.2021,ПН Київськогоміського Н,О ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості врозмірі 89349,51грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Ідея Банк» (а.с. 8).

25 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сонаті» та Акціонерним товариством "Ідея Банк" укладено Договір №25/07 (а.с. 9-11).

В реєстріборжників доДоговору №21-05/24про відступлення(купівлю-продаж)прав вимогивід 21.05.2024,під №3109зазначений такождоговір № Z06.00602.004021523відносно ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за результатами перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

З урахуванням викладеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" на підставі договору стало правонаступником та новим кредитором за кредитним договором № Z06.00602.004021523 від 15.06.2018, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні №65875580, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" про заміну сторони виконавчого провадженнязадовольнити.

Замінити Акціонерне товариство "Ідея Банк" на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127 код ЄДРПОУ: 43518172) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 45301, вчиненого ПН Київського міського НО Остапенко Є. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Z06.00602.004021523 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2024 року.

Суддя М.І. Буткевич