Ухвала суду № 123529439, 03.12.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11522/24

Провадження № 2/204/4333/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про залишення позову без руху

03грудня 2024року суддяКрасногвардійського районногосуду м.ДніпропетровськаЧудопалова С.В.,розглянувши позовнузаяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник адвокат ПетушковІван Сергійовичдо Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна будинок порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласядо Красногвардійського районногосуду м.Дніпропетровськаз позовомдо Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна будинокв порядку спадкування за законом.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.7Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Частиною 5статті 177 ЦПК Українивизначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Так, позивачка звернулася до суду, зокрема з вимогою про визнання за нею права власності на житловий будинок в порядку спадкування. При цьому зазначила, що не має можливості оформити свої спадкові права оскільки право власності на будинок не було зареєстровано за спадкодавцем. Однак, позивачем всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК Українив позовній заяві не в повному обсязі зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено докази, підтверджуючі наявність спору, тобто не зазначено про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину саме з підстав, зазначених позивачкою в позові. Відповідно до ч.4ст.49 Закону України "Про нотаріат", на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Таким чином, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав є наявність постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо нотаріусом вмотивовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні. Крім того,пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"зазначено, що при розгляді цих справ слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Також, слід зазначити, що відповідно до інформаційного листа від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судам слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Тому, позивачу в даному випадку необхідно зазначити докази, підтверджуючі наявність спору (зазначити про наявність постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії про видачу свідоцтва про право на спадщину), наявність чи відсутність спадкоємців які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні; не зазначено чи прийнято спадщину іншими спадкоємцями; У справах даної категорії відповідачами єспадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом є територіальні громади. Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів. Крім того відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 1,2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України). Позивачем заявлена вимога майнового характеру, а саме визнання права власності на будинок та зазначено ціну позову 107400грн. В даному випадку в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на докази щодо оцінки вартості майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яке просить визнати право власності позивач. Крім того, є незрозумілим, з чого виходив позивач при визначенні ціни позову. Для визначення вартості спірної квартири позивач має можливість провести експертну грошову оцінку. Тобто, для правильного визначення ціни позову та розміру судового збору позивачу необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майнана моментзвернення досуду зпозовом (експертну грошову оцінку майна), на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, де вказати дійсну ціну позову. Згідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20грн..) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Так,позивач допозовної заявине надаввідповідних документівна підтвердженнядійсної вартостіспірного нерухомогомайна наданий час,і самез дійсноївартості спірногомайна повиненбути сплаченийсудовий збір.

Відповідно дост.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієпредставник адвокат ПетушковІван Сергійовичдо Дніпровськоїміської радипро визнанняправа власностіна будинок порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати представнику позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова