Ухвала суду № 123528401, 05.12.2024, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1601/23

Номер провадження: 2/511/30/24

05.12.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заявупредставника позивача Шинкар Ганни Вадимівни про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів у цивільнійсправі за позовною заявою Акціонерноготовариства комерційногобанку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерноготовариства комерційногобанку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91163,48грн.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадженняґ з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.11.2023 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 511/2491/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приват Банк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Одеськогоапеляційногосудувід 18.04.2024рокуу справі№511/2491/22 задоволено апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк", Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2023 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів у розмірі 78637,22 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2024 року відмовлено увідкриттікасаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18.04.2024 року, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та малозначній справі і наявність випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, заявником не обґрунтовано, а судом не встановлено.

Ухвалою від 14.10.2024 року поновлено провадження та призначено судове засідання на 09 грудня 2024 року о 11.30 год.

04 грудня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний Суд» від представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Шинкар Г.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшла до наступних висновків.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини 2 статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що 09 грудня 2024 року о 11.30 год. наявна в суді технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивача Шинкар Ганни Вадимівни про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів у цивільнійсправі за позовною заявою Акціонерноготовариства комерційногобанку "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, задовольнити.

Здійснювати розгляд справио 11годині00хвилин 17 вересня 2024 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням представника позивача поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. І. Гринчак