Постанова № 12352815, 12.11.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-1647/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Єлізаветоград, Олександрійського району, Кіровоградської області, працюючої головним бехгалтером ВАТ «Кременчуцькиц завод дорожнії машин», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року, з 17.08.2010 року по 19.10.2010 року працівниками відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції при проведенні перевірки ВАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», розташованого по вулиці 60 років Жовтня, будинок 4 в м.Кременчуці, було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_2 встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Судом встановлено, що головним бухгалтером ВАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року.

З висновку до акту планової виїзної перевірки ВАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» вбачається, що перевіркою встановлено: заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 154058 грн., у тому числі з перший квартал 2009 року в сумі 69324 грн., за четвертий квартал 2009 року в сумі 84734 грн.; завищення задекларованих субєктом господарювання показників у порядку 04.10 Декларацій «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» всього на суму 277294 грн., у тому числі за перший квартал 2009 року в сумі 277294 грн., зайво віднесено до складу валових витрат за перший квартал 2009 року суму 277294 грн. 31 коп. по ремонтним роботом, що виконувала СПД ФО ОСОБА_3 в дитячому оздоровчому закладі «Чайка» згідно договору № 791 від 24.06.2008 року; завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 05 (05.1, 05.2) Декларації «коригування валових витрат» всього на суму 338934 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2010 року, актом від 26.10.2010 року № 5674/23-209/05762565.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, що виразилося у порушенні податкового обліку , при цьому, порушення обліку є триваючим, з перервою на два квартали, оскільки вчинено в першому кварталі 2009 року та в четвертому кварталі 2009 року.

Продовження триваючих правопорушень, а саме, по податку на прибуток з 31.12.2010 року по 19.10.2010 року (кінцеву дату перевірки) як органом Державної податкової служби, так і судом, не встановлено.

Отже, триваюче правопорушення, яке виразилось у заниженні податку на прибуток за перший квартал 2009 року фактично припинено в березні 2009 року, правопорушення, яке виразилось у заниженні податку на прибуток за четвертий квартал 2009 року фактично припинено в грудні 2009 року, завищення задекларованих субєктом господарювання показників у порядку 04.10 Декларацій «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» фактично припинено в березні 2009 року, зайве віднесення до складу валових витрат за перший квартал 2009 року фактично припинено в березні 2009 року, завищення задекларованих субєктом господарювання показників у рядку 05 (05.1, 05.2) Декларації «коригування валових витрат» фактично припинено в грудні 2009 року, а тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючих правопорушень, а з часу його припинення, при цьому, як на день виявлення порушення, так і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, яке виразилося у порушенні податкового обліку, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя І.І. Дядечко