Ухвала суду № 123523115, 03.12.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10773/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДегтяренкоК.С., розглянувши заяву представника заявника Державної установи «Центр інфраструктури та технологій міністерства внутрішніх справ України» Чулкова Антона Павловича про забезпечення позову в цивільнійсправі №308/10773/24за позовноюзаявою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків,-

встановив:

ДУ «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків у розмірі 802570,00 грн..

19вересня2024рокуухвалоюсудді ЛемакО.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2024 року справу №308/10773/24 передано на розгляд судді ДегтяренкоК.С..

13 листопада 2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду призначено підготовче судове засідання за позовною заявою.

02 грудня 2024 року представником заявника ДУ «Центр інфраструктури та технологій міністерства внутрішніх справ України» Чулковим А.П. подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 120 м2, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний №1475037646209) та земельну ділянку з кадастровим номером 4620981100:18:003:0024, загальною площею 0,25 га(реєстраційний №1244011646209).

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає поверненню заявнику Державної установи «Центр інфраструктури та технологій міністерства внутрішніх справ України» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст.151ЦПК України до заяви прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак в заяві про забезпечення позову зазначеної пропозиції заявника не зазначено.

Відповідно до ч.7 ст.151ЦПК України до заяви прозабезпечення позовуподається вписьмовій формі,підписується заявникомі повиннамістити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим до заяви про забезпечення позову не долучено жодних документів, що підтверджують вартість майна що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме житлового будинку, загальною площею 120 м2, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний №1475037646209) та земельної ділянки з кадастровим номером 4620981100:18:003:0024, загальною площею 0,25 га (реєстраційний №1244011646209), що не дає змоги суду встановити співрозмірність вартості вказаного майна та заявлених вимог щодо арешту у відповідності до ціни позову яка складає 802570 грн.

Таким чиномзаява про забезпечення позову не відповідає вимогам визначенимст.151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.10 ст.153ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті151цьогоКодексу, повертає її заявнику, про що постановлено ухвалу.

Враховуючи зазначені в ухвалі недоліки, суд вважає необхідним повернути таку заявнику.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника заявника Державної установи «Центр інфраструктури та технологій міністерства внутрішніх справ України» Чулкова Антона Павловича про забезпечення позову в цивільнійсправі №308/10773/24за позовноюзаявою Державної установи «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про відшкодування завданих збитків повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути поданапротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Дегтяренко К.С.