Ухвала суду № 123518446, 03.12.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/9808/21

2-др/465/19/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

03.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 465/9808/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Національного лісотехнічного університету України»про скасуваннянаказу тастягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2023 року позов ОСОБА_1 до Відокремленогоструктурного підрозділу«Технологічний фаховийколедж Національноголісотехнічного університетуУкраїни»про скасуваннянаказутастягнення середньогозаробіткузачас вимушеногопрогулузадоволено. Скасовано наказдиректора Відокремленогоструктурного підрозділуТехнологічний фаховийколедж Державноговищого навчальногозакладу "Національнийлісотехнічнийуніверситет України»№ К-165від 08.11.2021року вчастині відстороненнявід роботи ОСОБА_1 . Стягнуто з Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледжНаціонального лісотехнічногоуніверситету України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи у розмірі 30755 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 68 коп.

05.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

26.11.2024 року позивач подав до суду заяву про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Частиною 4ст. 270 ЦПК Українивстановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання без участі сторін, які не з`явилися в судове засідання.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без розгляду та з огляду на те, що положеннями ст.270 ЦПК України, якими врегульовано порядок постановлення додаткового рішення, не визначено дій суду у випадку подання учасником справи зазначеного вище виду заяви, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, у зв`язку з чим при вирішенні порушеного позивачем питання керуватися нормами ст.257 ЦПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Так, згідно з п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного заява позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про винесення додаткового рішення без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258, 260, 270ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 465/9808/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Технологічний фаховий коледж Національного лісотехнічного університету України»про скасуваннянаказу тастягнення середньогозаробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.