Ухвала суду № 123508996, 02.12.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 755/12829/24

Номер провадження 6/711/280/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

02 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ «Кредити Готівкою» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що відповідно до виконавчого напису № 79303 виданого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт».

Стягнення заборгованості відбувається приватним виконавцем Клименко Р.В. (№ виконавчого провадження ВП № 63711907).

Правонаступником є ТОВ «Кредити готівкою», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року укладеного з ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги № 31/03-23-3 від 31 березня 2023 року, укладеного з ТОВ «ФК Горизонт, що є стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Просить змінити сторону стягувача ТОВ «ФК Горизонт», яке відступило права вимоги за договором позики на ТОВ «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП № 63711907 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Кредити Готівкою» передано на розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно статті 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича перебуває виконавче провадження № 63711907, відкрите на підставі виконавчого напису № 79303, вчиненого 23.10.2020 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованість в розмірі 3960,64грн.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 63711907 відкрите.

В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2023 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ" та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги.

26 лютого 2024 року між ТОВ " ФК «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП " та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено договір № 26-02/24 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», а ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за вищевказаним кредитним договором.

Так, відповідно до п. 1.1. Договорів, в порядку та на умовах, визначених цим Договором Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договорів, Первісний кредитор володіє Правами вимоги до Боржників на підставі Договорів про надання онлайн кредиту, укладеного між Первісним кредитором та Боржниками зазначеними в Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.3. Договорів, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, що належать Первісному кредитору на момент укладання цього Договору, в наступному обсязі: в повному обсязі права кредитора за Основними договорами, включаючи, право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів та/або процентів та/або комісії та/або пені та/або штрафів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, а також права процесуального правонаступництва по всіх судових справах, що існують або можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до п. 1.4. Договорів, за відступлення Права вимоги за цим Договором, Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору грошові кошти в розмірі та порядку, встановлених розділом 3 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року, за відступлення Права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк до 31 грудня 2023 року на рахунок, вказаний в п. 7 цього Договору, вартість Права вимоги за домовленістю Сторін у загальному розмірі 4608828,02 грн. без ПДВ.

Також, відповідно до Договору відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року, за відступлення Права вимоги, в обсязі встановленому п. 1.3 цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору у строк до 31 березня 2024 року на рахунок, вказаний в п. 7 цього Договору, вартість Права вимоги за домовленістю Сторін у загальному розмірі 762696,83 грн. без ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В той же час, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року та за Договором відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 910/16109/14 та в постанові від 17.01.2020 по справі № 916/2286/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб