Постанова № 123507092, 29.07.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/680/24

Провадження № 3/375/557/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук ОксанаВікторівна,розглянувши матеріали,які надійшливід Державноїподаткової службиУкраїни Головногоуправління ДПСу Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичну особу-підприємця, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення та надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визанала в повному обсязі та підтвердила факт зазначений в протоколі. Щиро розкаювалася. Просила суд призначити мінімаьне покарання.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1103/10-36-07-08 від 14.05.2024; актом (довідкою) фактичної перевірки № 005413 від 15.05.2024; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 29.07.2024.

Враховуючи викладене вище, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , штраф уподвійному розмірів сумі170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від сплати судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______