Постанова № 123507091, 27.06.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/602/24

Провадження № 3/375/525/24

П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заміжньої, громадянки України, українки, має на утриманні одну неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 близько 11 години 24 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: умисно висловлювала образи в її сторону, тобто умисними діями психологічного характеру завдала шкоди психологічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, постановою Рокитнянського районного суд у Київської області від 22.12.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та пояснила, що між нею та матір`ю виник конфлікт на грунті сімейних непорозумінь. У вчиненому розкаювала.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935798 від 27.03.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935798 від 27.03.2024; рапортом ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2024; копією заборонного термінового припису стосовно кривдника від 27.03.2024; копією постанови Рокитяннського районного суду Київської області від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Рокитяннського районного суду Київської області від 23.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 27.06.2024.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадця неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106)в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____