Ухвала суду № 123501336, 04.12.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1476/14-к

1-в/583/157/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів залісуду вмісті Охтиркаклопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняттяарешту змайна впорядку виконаннявироку Охтирськогоміськрайонного суду Сумськоїобласті від02березня 2021р. -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна в порядку виконання вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2021 р., в якому просить скасувати арешт з житлової квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , так як в порядку виконання вироку потреба в арешті даного майна відпала.

ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без участі заявника та його представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що в провадженні Охтирського міськрайонного суду сумської області перебувало кримінальне провадження кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014200060000020 від 07.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2015 р. за клопотанням представника потерпілого було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 .

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 р., який залишено без змін ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 13.10.2021 р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. ст.75,76 КК Українизвільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки; стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 13987,80 грн.; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь потерпілого ОСОБА_5 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 40000,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Охтирської міської ТГ (отримувач: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/24060300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313050115000018538, код класифікації доходів бюджету: 24060300, найменування податку: Інші надходження) 4223,26 грн. (чотири тисячі двісті двадцять три грн. 26 коп.) за лікування потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок набрав законної сили 13.10.2021 р.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.03.2023 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.03.2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК Українизвільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 93 від 10.02.2022 р.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 40000,00 грн. ні потерпілий ОСОБА_5 , ні його спадкоємці в суді не отримали, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та довідкою Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області від 30.07.2024 р., відповідно до якої станом на 30.07.2024 р. виконавчий лист № 583/1476/14-к про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 40000 грн. до відділу не находив (а.с.181 т. № 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на 13.10.2021 р. набрання вироком суду законної сили) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 40000,00 грн. закінчився 13.10.2024 р.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що питання щодо арешту майна не вирішено при ухваленні вироку, виконавчий лист потерпілим не звернуто до виконання, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2015 р., на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1