Рішення № 123487433, 12.11.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9498/24

Провадження № 2/521/4946/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 329RPUA211060001 в розмірі 297 376,21 грн. та судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 4 460,64 грн..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.04.2021р. ОСОБА_1 та АТ «Правекс Банк» уклали кредитний договір № 329RPUA211060001. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Свої зобов`язання за вказаним договором позивач виконав у повному обсязі, однак внаслідок порушення умов кредитного договору, у відповідача перед позивачем станом на 20.02.2024 року виникла заборгованість у розмірі 297 376,21 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 291 591,83 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 5 784,38 грн., яку Банк і просить стягнути з відповідача у своєму позові.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.04.2021 року між АТ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 329RPUA211060001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 500 000 грн., шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , з цільовим призначенням - на споживчі цілі. (а.с. 14-27)

Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 частини І кредитного договору № 329RPUA211060001, АТ «Правекс Банк» надає ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі у розмірі 500 000 грн. зі строком повернення кредиту до 15.04.2026р., з встановленням фіксованої процентної ставки 10,99 %, у разі настання відкладальної обставини процентна ставка змінюється до 21,99 %.

Відповідно до п. 6.1.1 Частини ІІ кредитного договору, позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту.

Відповідно до пункту 9.1 частини ІІ кредитного договору, Банк має право достроково припинити строк користування кредитом та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних процентів, пені та інших платежів , у разі невиконання позичальником будь-яких зобов`язань по договору.

Відповідач отримав кредитні кошти, однак своєчасно не сплатив позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до розрахунку, який долучено до позовної заяви, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 20.02.2024р. у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 297 376,21 грн., яка складається з наступного: заборгованість по основній сумі кредиту у розмірі 291 591,83 грн., заборгованість по відсоткам у розмірі 5 784,38 грн. (а.с. 7-8)

28.03.2024р. представником позивача, у зв`язку із невиконанням умов кредитного договору, було направлено відповідачу досудову вимогу, у якій позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість за кредитним договором протягом 30 днів, однак відповідач вказану вимогу не виконав.(а.с. 9)

У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У вказаній справі відповідач ОСОБА_1 доводи, викладені у позовній заяві щодо неналежного виконання ним взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, не спростував. У судове засідання з розгляду справи відповідач жодного разу не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, розрахунок позивача належними та допустимими доказами не спростував.

За таких обставин, суд вважає, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Правекс Банк» є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 4 460,64 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 263 - 265, 268, 272, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2) заборгованість за кредитним договором № 329RPUA211060001 від 16.04.2021р. у розмірі 297 376 (двісті дев?яносто сім тисяч триста сімдесят шість) гривні 21 копійки, що складається із:

- заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 291 591,83 грн.;

- заборгованості по відсоткам у розмірі 5 784,38 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ 14360920, юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/2) суму сплаченого судового збору в розмірі 4 460 (чотири тисячі чотириста шістдесят) гривні 64 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30 денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 листопада 2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН