Справа № 2-9650
2010 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Урупа І.В.
при секретарі: Могилевцевій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 249017-CRED від 08.09.2008 року в разі чого станом на 01.08.2010 року виникла заборгованість в сумі 5008,29 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України, встановленого службовим розпорядженням Національного банку України № 417/307 від 12.08.2010 року складає 39515,38 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.09.2008 року були укладені договори поруки, останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.
Представника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу у заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання, з причини участі у розгляді справи у апеляційному суді Запорізької області. Причина неявки представника позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом неповажною, оскільки розгляд даної справи призначений на 9-00 годин 03.11.2010 року, а згідно наданої повістки про виклик в суд, слухання справи в апеляційному суді Запорізької області відбудеться 03.11.2010 року о 16 годин 30 хвилин, що не позбавляє можливості представника відповідача ОСОБА_1 зявитися в судове засідання по даній справі на 09-00 годин 03.11.2010 року.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. Судові повістки про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленням порядку місцем їх проживання та повернулися до суду у звязку з відсутністю адресатів за місцем проживання.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
08.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 249017-CRED.
Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок НОМЕР_4 в сумі 4500 доларів США. З кінцевим терміном повернення до 05.03.2010 року. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 01.08.2010 року становить 5008,29 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України, встановленого службовим розпорядженням Національного банку України № 417/307 станом на 12.08.2010 року в розмірі 789,00 гр. за 100 доларів США, складає 39515,38 грн. З них, заборгованість за кредитом 3362,13 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 26527,21 гр., заборгованість по процентам за користування кредитом 1377,49 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 10868,40 гр., а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору № 249017-CRED від 08.09.2008 року: фіксована частина штрафу в сумі 250 грн., та процентна складова штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом -236,98 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 1869,77 гр.
Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту 08.09.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки, згідно умов яких у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в розмірі 39515,38 грн.
Підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 395,15 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в розмірі 39515 (тридцять девять тисяч пятсот п'ятнадцять) грн. 38 коп.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмак, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ( код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001) витрати на сплату судового збору в розмірі 395,15 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 515 грн. 15 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 12348164, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 03.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-9650. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: