Рішення № 123467142, 03.12.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4216/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретареві Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. У поданій позовній заяві посилається на те, що 01.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2038301010. Згідно з п.1.1 Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 35 000,00 грн. Відповідно до п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 28,80%. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 29881,58 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст.274,279 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав, в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд в суд не з`явився, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимогст.280 ЦПК Україниухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2038301010, згідно з умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах повторності, платності та строковості.

Із розрахунку заборгованості за договором №2038301010від 01.12.2021 року слідує, що загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 29.07.2024 становить 29881,58 грн., з яких 21973,15 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7908,43 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 3ст. 3 Цивільного кодексу Українисвобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства.

Пунктом 1статті 6 Цивільного кодексу Українипередбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором №2038301010від 01.12.2021 року та анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідач ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 29881,58 грн..

Згідно ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

На день розгляду справи сума в розмірі 29 881,58 грн. на користь АТ «ОТП Банк» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню із ОСОБА_1 , оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості за Договором є порушенням законних прав та інтересів АТ «ОТП Банк», у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ «ОТП Банк» підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПКз відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,530,599,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст.274,279,265-269,280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м, Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість по Кредитному договору №2038301010 від 01.12.2021 року у розмірі 29 881 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Іван ІЛЬТЬО