Рішення № 123466628, 03.12.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34377/24

Провадження № 2/947/6171/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Солтановської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,якийзареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», місцезнаходження: 65082, м.Одеса, вул. Гоголя, буд.14, офіс 17, ідентифікаційний код 44006572) матеріальну шкоду у розмірі 107482,20 грн. на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ (банку) 26237202 та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.10.2021 року у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_3 , допустили зіткнення з автомобілем «Audi A8L», д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 та який належить ПАТ АБ «Південний», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

15.12.2021року ПостановоюКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнановинним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент ДТП автомобіль «Audi A8L», д/н НОМЕР_4 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №028-21 Д/Т/АТ від 10.02.2021 року.

Фактичними витратами по Договору страхування та реальними збитками є сума у розмірі 107482,20 гривень.

Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 28.10.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» - Василишина І.В. в судовому засіданні, призначеному на 03.12.2024 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовезасідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надійшло, відзив на позов не надав.

Судова кореспонденція скерована на ім`я ОСОБА_2 повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Частиною 8ст. 128 ЦПК Українипередбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2021 року у м. Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_3 , допустили зіткнення з автомобілем «Audi A8L», д/н НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 та який належить ПАТ АБ «Південний», внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

15.12.2021року ПостановоюКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнановинним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

На момент ДТП автомобіль «Audi A8L», д/н НОМЕР_4 був застрахований у ПрАТ СК «Теком» згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №028-21 Д/Т/АТ від 10.02.2021 року.

Керуючись Договором страхування, відповідно до страхового акту № 6381 від 18.11.2021 року, рахунку TOB «ЗС ГРУПП» від 03.11.2021 р., Висновку експерта №7199 від 17.11.2021 року з додатками, ПрАТ СК «Теком» було сплачено за заявою страхувальника на СТО суму страхового відшкодування у розмірі 107482,20 гривень, що підтверджується платіжним дорученням.

Фактичними витратами по Договору страхування та реальними збитками є сума у розмірі 107482,20 гривень.

Стаття 108 Закону України «Про страхування» та стаття 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою: за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як передбаченост.1192ЦК України, з урахуваннямобставин справисуд завибором потерпілогоможе зобов`язатиособу,яка завдалашкоди майну,відшкодувати їїв натурі(передатиріч тогож родуі такоїж якості,полагодити пошкодженуріч тощо)або відшкодуватизавдані збиткиу повномуобсязі.Розмір збитків,що підлягаютьвідшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до бази МТСБУ, станом на дату ДТП, чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений на автомобіль «Mercedes Benz», д/н НОМЕР_3 , не виявлено.

Таким чином,відповідно дост.993ЦК Україниі ст.108Закону України«Про страхування»,і зпідстав того,що цивільна-правовавідповідальність станомна датуДТП застрахованане була. ПрАТ СК «Теком» після виплати грошових коштів має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до відповідача.

Станом на 04.04.2023 року, ПрАТ СК «Теком» від відповідача не отримало виплати страхового відшкодування.

04.04.2023 року між ПрАТ СК «Теком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» укладено Договір відступлення прав вимоги №101, відповідно до умов якого, ТОВ «ЮК «Скайлекс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по страховому акту №6381 від 18.11.2021 року, тобто має право зворотної вимоги в межах фактичних затрат до ОСОБА_2 .

Згідно п. 4.2. Договору всі права кредитора у відношенні до «боржників», що належали до цього «первісному кредитору», а саме «право вимоги страхового відшкодування» виникає у «нового кредитора» з моменту підписання Акту прийому-передачі, який представниками сторін підписано 06.04.2023 року.

У зв`язку з чим, 03.06.2024 року ТОВ «ЮК «Скайлекс» на адресу відповідача було направлено претензію вих. №042/24.

Станом на теперішній час, ні відповіді, ні виплати страхового відшкодування ТОВ «ЮК «Скайлекс» від відповідача не отримало.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись, ст.16,25 Закону України «Про страхування», ст.12,22,29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.15,16,512,514,993,1166,1187,1194 ЦК України, ст.ст.51, 141, 200, 204, 258, 259, 263, 264,265,280,352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» до ОСОБА_2 простягнення матеріальноїшкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,якийзареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Юридична компанія«Скайлекс»,юридична адреса:65082,м.Одеса,вул.Гоголя, буд.14, офіс 17, ідентифікаційний код 44006572, матеріальну шкоду у розмірі 107482,20 гривень на п/р НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,якийзареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс», юридична адреса:65082,м.Одеса,вул.Гоголя, буд.14, офіс 17, ідентифікаційний код 44006572, сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3028 гривень, на п/р НОМЕР_5 в ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Куриленко