Ухвала суду № 123463414, 03.12.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3003/24

Провадження № 2/192/970/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. суддя Солонянськогорайонного судуДніпропетровської областіТітова О.О.,розглянувши вселищі СолонеДніпропетровської областіпозовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті 26.11.2024 надійшла електронна позовна заява ОСОБА_1 ,подана адвокатомПрацевитим Г.О. до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

02грудня 2024року представником позивача адвокатом Працевитим Г.О. до суду подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконаннюнеобхідноповернути про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст.185,260ЦПКУкраїни,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерноготовариства «СЕНСБАНК» провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконаннюповернути позивачу у зв`язку з відкликанням позовної заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова