Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58595/17-ц
пр. № 2-во-66/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., перевіривши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до статтей 14, 33 ЦПК України вказану заяву було розподілено для розгляду суддею Печерського районного суду Литвиновій І. В.
Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Як визначено у частинах першій, третій ст. 36 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Із матеріалів заяви вбачається, що справу, у якій подано заяву про виправлення описки, розглядав суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В. В.
Відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року справи щодо розгляду питань, пов`язаних з виконанням рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються суддею, який ухвалив остаточне рішення у справі.
Відтак, розгляд вищевказаної заяви повинен здійснюватись суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В. В., який на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Аналізуючи викладене, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34,36,39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді заяви відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі № 757/58595/17-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. ЛитвиновІ. В. Литвинова
Судове рішення № 123459944, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.12.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/58595/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: