Ухвала суду № 123459929, 27.11.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63755/21-ц

пров. 6-872/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року по справі №757/63755/21-ц, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 року для розгляду вказаної справи визначено суддю Матійчук Г. О.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, про повернення її без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не долучено до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Також, заявником не надано суду документів, що підтверджують повноваження Хмельницької Олени, як представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, із системного аналізу наведених положень законодавства випливає, що представництво в цивільному процесі має здійснюватися або адвокатом, або у порядку самопредставництво у судах першої інстанції, окрім трудових та малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи .

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, позовна заява подана та підписана представником Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві - в. о. начальника Хмельницькою Оленою, вказана особа не є адвокатом, а отже позовна заява продана юридичною особою в порядку самопредставництво.

Однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження Хмельницької Олени, як представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, зокрема, копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, де Хмельницька Олена зазначена, як в. о. начальника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, копія трудового договору (контракту) чи посадової інструкції. Також, до позову не долучено довіреності від імені юридичної особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, яка видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Отже, подана до суду заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві підписана особою - Хмельницькою Оленою за відсутності доказів на підтвердження відповідних повноважень.

Разом з тим, відповідно до переліку додатків до заяви вбачається, що заявник долучає докази направлення заяви учасникам (додаток 1) та витяг з ЄДРПОУ (додаток 2), однак вказані додатки фактично не були долучені до заяви, що підтверджується актом про відсутність додатків від 20.11.2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про заміну боржника у виконавчому листі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 183, 260, 261, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2024 року по справі №757/63755/21-ц - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук