Ухвала суду № 123458203, 03.12.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.12.2024

№ 642/6248/24

№1-кп/642/677/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України -

встановив :

02.10.2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з прокуратури відділу прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12023220000001273 від 03.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, в обвинувальному акті формулювання обвинувачення випливає з вказаних фактичних обставин кримінального правопорушення. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема, 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт наряду з іншими реквізитами обов`язково має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Так, з обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акту, які прокурор вважає встановленими, не визначено конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, хоча ці дані повинні бути встановлені під час досудового слідства у відповідності до ст. 91 КПК України, так як підлягають обов`язковому з`ясуванню під час досудового розслідування і судового розгляду, що перешкоджає суду перевірити відповідність вимог ч.1 ст. 32 КПК України щодо розгляду справи в Ленінському районному суді м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції.

При цьому, суд зазначає, що порушення правил підсудності згідно вимог ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, яке у будь-якому разі у випадку порушення правил підсудності підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу на те, що формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті повинно відповідати об`єктивній стороні злочину, інкримінованого підозрюваним також із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Викладення фактичних обставин провадження з підсумком про те, що особа вчинила те чи інше кримінальне правопорушення, як це зроблено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не може замінити формулювання обвинувачення, оскільки за змістом п.5 ч.2 ст.291 КПК України формулювання обвинувачення в обвинувальному акті має бути викладено незалежно від викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В обвинувальному акті у цьому кримінальному провадженні не зазначено місце, де у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Такий висновок у цій справі зробила колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в ухвалі від 16.10.2024 року.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оскільки, обвинувальний акт не відповідає вищевказаним вимогам КПК України, то він підлягає поверненню прокурору для вказаних усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області Віталію ХІРНОМУ обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя