Ухвала суду № 123455611, 03.12.2024, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1403/24

провадження № 2-а/492/13/23

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши адміністративнийпозов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Фізкультурна, буд. № 9, м. Київ, поштовий індекс 03150, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17 жовтня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статей 160, 161 КАС України.

До суду 02 грудня 2024 року надійшла позовна заява з виправленими недоліками, яка передана головуючому судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром вхідної кореспонденції 03 грудня 2024 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачених статтею 169 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених частиною 1 статті 170 КАС України, немає.

Згідно з частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги положення частини 4статті 12 КАС України, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з частиною 3 статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Аналогічна правова позиція міститьсяв ухвалі Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 480/4220/18.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим клопотанням представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно із пунктом 7 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно достатті 92КАС Українивиклик свідказдійснюється зазаявою учасникасправи. Узаяві провиклик свідказазначаються йогоім`я,місце проживання(перебування)або місцероботи,обставини,які вінможе підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про виклик свідків,що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернене до відповідача, а викладається у формі окремої заяви і подається до суду у визначеному законом порядку.

Таким чином, позивачу необхідно заяву про виклик свідка оформити окремим процесуальним документом, який має відповідати положенням статей 92, 167 КАС України, зазначити та обґрунтувати, які обставини,що стосуютьсясправи,відомі свідку,тому суд дійшов висновку, що заява про виклик свідків є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Вважаю занеобхідне,відповідно дочастини 1статті 195КАС України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі статей 12, 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

У задоволенніклопотання ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 19 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачу надатистрок п`ятнадцятьднів здня отриманняухвали проприйняття позовноїзаяви дорозгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У випадку подання відзиву на позов відповідачу необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачу надати строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право, в строк для подання відзиву, подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що якщо він не подадуть у визначений строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.