Ухвала суду № 123449809, 02.12.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1831/24

Провадження № 2-с/375/5/24

УХВАЛА

02 грудня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 листопада 2024 року по справі №375/1831/24 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 Рокитнянським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 44907200), заборгованості за послугу розподілу природного газу за період 01.10.2023 року по 31.08.2024 року в сумі 7153 (сім тисяч сто п"ятдесят три) гривні 56 (п"ятдесят шість) копійок, інфляційні витрати в сумі 152 (сто п"ятдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок, 3% річних в сумі 70 (сімдесят) гривень 45 (сорок п"ять) копійок та судовий збір в сумі 302 (триста дві) 80 копійок.

02.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, оскільки ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" безпідставно нараховує заборгованість за розподіл природного газу. Стягувач нараховує заборгованість за послуги з розподілу природного газу постлаючись на Постанови НКРЕП №1944 від 31.12.2019 року "Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для ТОВ"ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" які не зареєстровані у Міністерстві юстиції України, тому не можуть слугувати для стягнення плати.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 21.11.2024, що підтверджується трекінгом відправленнь.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 21.11.2024, заявником не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК Українистрок для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК Українинаказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Аналіз нормЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.11.2024 Рокитнянським районним судом Київської області у справі № 375/1831/24, про стягнення стягнення із ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ 44907200), заборгованості за послугу розподілу природного газу за період 01.10.2023 року по 31.08.2024 року в сумі 7153 (сім тисяч сто п"ятдесят три) гривні 56 (п"ятдесят шість) копійок, інфляційні витрати в сумі 152 (сто п"ятдесят дві) гривні 37 (тридцять сім) копійок, 3% річних в сумі 70 (сімдесят) гривень 45 (сорок п"ять) копійок та судовий збір в сумі 302 (триста дві) 80 копійок..

Роз`яснитиТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Антипенко В. П.