Ухвала суду № 123449807, 02.12.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2077/24

Провадження № 2-а/375/37/24

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Рокитнянського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення.

02.12.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючого судді Антипенка В.П.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.160 КАСУ.

За матеріалами справи вбачається, що позов подано до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.160 КАСУ, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по стаправі про адміністративне правопорушення, зазначивши у позові двох відповідачів. При цьому із позовної заяви не вбачається, до кого саме із відповідачів заявлена дана вимога.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

Отже, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 241 та 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко