Вирок № 12344734, 18.11.2010, Новоазовський районний суд Донецької області

Дело №1-245

2010 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 ноября 2010 года Новоазовский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Кацаренко И.А.

при секретаре Андриановой Т.И.,

с участием прокурора Горбенко В.В.,

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1,

законного представителя подсудимого ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новоазовске дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, учащегося 9-го класса общеобразовательной школы №57 города Мариуполя, не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

29 июня 2010 года, прмерно в 9 час. 30 мин., подсудимый ОСОБА_4, находясь в коридоре корпуса №1 детского оздоровительного центра «Северный» в с.Пионерское Новоазовского района Донецкой области, через дверной проем открытой входной двери комнаты №18 для временного проживания обслуживающего персонала детского центра, обнаружил в комнате на тумбочке мобильный телефон «Нокиа-Н-73 МЕ», после чего, при возникновении у него умысла на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, проник в комнату №18, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-Н-73 МЕ» стоимостью 800 грн., в котором была установлена карта памяти стоимостью 180 грн., СИМ-карта оператора связи «Киевстар» стоимостью 50 грн., на счету которой было 40 грн., принадлежащие ОСОБА_3, после чего с похищенным скрылся, распорядился похищенным путем продажи телефона на рынке, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1070 грн..

Подсудимый ОСОБА_4, виновным себя признававшим в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе досудебного следствия, в судебном заседании частично признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и пояснил, что он в конце июня 2010 года отдыхал в детском оздоровительном центре «Северный», что в с.Пионерское Новоазовского района. 29 июня 2010 года утром у него украли принадлежащий ему мобильный телефон. Примерно в 9 час. 30 минут 29 июня 2010 года он пошел в корпус №1, чтобы в комнате вожатых взять веник, так как предстояла уборка территории лагеря. Подойдя к двери комнаты №18, где жили их вожатые, он увидел, что дверь комнаты открыта. Он вошел в комнату, веника не обнаружил. Когда хотел уходить, увидел на одной из прикроватных тумбочек стоящий на подзарядке мобильный телефон в черном корпусе «Нокиа-Н-73 МЕ», который решил похитить, так как ему было обидно, что у него тоже украли телефон. Он взял телефон с тумбочки, при этом его никто не видел, вышел с телефоном за пределы корпуса, вытащил из телефона СИМ-карту и хранил телефон при себе до отъезда из оздоровительного центра, где пробыл с момента кражи еще один день. По приезду домой на центральном рынке в г.Мариуполе он продал незнакомому ему мужчине телефон за 100 грн., на вырученные деньги купил зажигалку. Не признает себя виновным в совершении умышленного тайного похищения чужого имущества с проникновением в жилище, так как умысел на похищение телефона у него возник только когда он находился в комнате. Факт совершения именно им, ОСОБА_4, кражи телефона у ОСОБА_3 он не отрицает. На досудебном следствии он в присутствии защитника и матери, возможно, и говорил все именно так, как следователь записал в протоколах его допроса, но сам он разницу в квалификации понял только сейчас

Суд считает, что кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, данного им в ходе досудебного следствия, показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу.

Так, в ходе допросов ОСОБА_4 в качестве подозреваемого и обвиняемого на досудебном следствии (л.д.36-38 71-72), которые проводились в присутствии его законного представителя ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 и которые были оглашены судом в ходе судебного следствия, ОСОБА_4 пояснял, что умысел на кражу телефона у него возник сразу после того, как он в открытую дверь комнаты вожатых увидел на прикроватной тумбочке телефон, и из-за обиды, что кто-то украл у него телефон, он решил похитить телефон, что и сделал.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что летом 2010 года он работал ди-джеем в детском оздоровительном центре «Северный», что в с .Пионерское Новоазовского района. 29 июня 2010 года утром он пошел на завтрак, а свой телефон мобильный «Нокиа-Н-73 МЕ» поставил на подзарядку на прикроватной тумбочке в комнате у вожатых №18 в корпусе №1. Тумбочку и телефон можно увидеть в открытую или приоткрытую дверь комнаты. После возвращения из столовой примерно в 10 часов утра он обнаружил, что телефона нет, зарядка включена в сеть на тумбочке, где он оставлял на подзарядку телефон. Он обратился с заявлением в милицию по поводу кражи у него телефона. Через некоторое время, когда точно, он уже не помнит, ему позвонил следователь и сказал, что его телефон нашли. В настоящее время его телефон ему возвращен. Он не имеет материальных и моральных претензий к подсудимому, учитывая его молодой возраст он просит его строго не наказывать.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.06.2010 года (л.д.5-6) видно, что в присутствии понятых осмотрена комната вожатых №18 в корпусе №1 ДОЦ «Северный» в с.Пионерское, в ходе осмотра обнаружено зарядное устройство от телефона «Нокиа» на прикроватной тумбочке

Из протокола осмотра мобильного телефона от 16.08.2010 года на л.д.31 усматривается, что на момент осмотра старые СИМ-карта и флеш-карта в телефоне отсутствуют. Телефон изъят работниками милиции.

Согласно расписки (л.д.60) ОСОБА_3 24.09.2010 года получил от работников милиции похищенный у него телефон.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_4 в умышленном, тайном, соединенном с проникновением в жилище, похищении имущества гражданина ОСОБА_3, доказана, и его действия правильно квалифицированы досудебным следствием по ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд критически оценивает изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия в части момента возникновения у него умысла на похищение чужого имущества и расценивает это как способ защиты подсудимым своих интересов и смягчение ответственности за содеянное.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность преступления, обстоятельства дела, частичное признание подсудимым своей вины, данные о личности подсудимого, что ОСОБА_4 ранее не судим, на учете в службе по делам несовершеннолетних и в криминальной милиции не состоял и не состоит, проживает с родителями, учится, по месту учебы характеризуется посредственно, мнение потерпевшего о нестрогом его наказании, как смягчающее вину обстоятельство несовершеннолетний возраст подсудимого, не усматривая при этом отягчающих вину подсудимого обстоятельств, и считает возможным назначить несовершеннолетнему подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытанием с применением ст.ст.75,104 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, ст.104 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75,104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

На основании ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_4 возложить следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденному ОСОБА_4 подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4, а в случае отсутствия самостоятельного заработка с его законного представителя ОСОБА_2 - в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, получатель платежа УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, расчетный счет 31253272210095 за проведение товароведческой экспертизы 321 грн. 41 коп..

Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа-Н-73 МЕ» оставить потерпевшему ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Новоазовский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.

Судья