Постанова № 123441780, 29.11.2024, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1977/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 жовтня 2024 року близько 20-30 години, перебуваючи за місце проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свого сина ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_2 почував себе приниженим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що того дня він нічого протизаконного не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні в телефонному режимі потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що він на даний час проживає далеко за межами селища Чорнобай, в судове засідання прибути не зможе. Пояснив, що ОСОБА_1 - його батько. Того дня ОСОБА_2 святкував день народження своєї дитини в закладі. Ввечері знайомі повідомили йому, що вдома батько вчиняє сварку з мамою. ОСОБА_2 відразу ж дістався додому. Батько був п`яний, кричав на маму, кидався на неї з ножем. ОСОБА_2 намагався заспокоїти батька.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 - її чоловік, ОСОБА_2 - її син. Син ображається на них з чоловіком, що йому довелося йти на війну. Того дня у чоловіка з сином виникла сварка. Почалася штовханина. Вони агресували разом. На даний час вони з сином не спілкуються.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1ст. 173-2 КУпАПвчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №025972 від 24 жовтня 2024 року;

- рапортом поліцейського ВПД №2 Золотоніського РВП ГУН в Черкаській області;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується);

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 .

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв жодних протизаконних дій спростовуються поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що він того дня поводив себе агресивно, штовхався, кричав. Тому суд ставиться до них критично, як до таких, що спрямовані на уникнення відповідальності.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставіст. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,221,280,283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави(стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша