Ухвала суду № 123441569, 25.11.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/3417/24

Провадження №2/711/1427/24

У Х В А Л А

25 листопада 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2024 справу прийнято до провадження та відкрито провадження, призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Під час розгляду справи представником відповідача подане клопотання щодо перевірки обставин, зазначених позивачем та відповідачем щодо перерахування на рахунок (отримання/неотримання відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошових коштів у розмірі 10000грн. 00коп. від ТОВ «Мілоан», відповідно до платіжного доручення №46873203 від 22.05.2021 (а.с.28), зокрема, просить витребувати у АТ «Сенс Банк» інформацію про те, чи належав ТОВ «Мілоан» станом на 22.05.2021 рахунок №26504015021901, відкритий в ПАТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк»). У разі, якщо такий рахунок належав ТОВ «Мілоан», то просить надати виписку за ним за період з 22.05.2021 по 24.05.2021.

В судове засідання представник позивача, відповідач, його представник та представник третьої особи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет доказування по справі, - суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме, витребувати у АТ «Сенс Банк» інформацію про те, чи належав ТОВ «Мілоан», станом на 22.05.2021, рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа Банк» (АТ «Сенс Банк»). Якщо так, то повідомити, чи платник ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) через банк платника ПАТ «Альфа-Банк» (код 23494714) перерахував отримувачу ОСОБА_1 (банк отримувача НОМЕР_3 ) грошові кошти у розмірі 10000грн., враховуючи надане ТОВом «Мілоан» до суду 04.11.2024 платіжне доручення №46873203 від 22.05.2021, з огляду на наявність у справі іншого платіжного доручення №46873203 від 22.05.2021, за яким ТОВ «Мілоан» 22.05.2021 через ТОВ «ФК «Елаєнс» перерахував отримувачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000грн. (банк отримувача 537541). В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки представником відповідача не обгрунтовано, яке значення для справи має інформація по виписці по банківському рахунку ТОВ «Мілоан» за період часу з 22.05.2021 по 24.05.2021.

На думку суду, отримання інформації в частині задоволеного клопотання представника відповідача має суттєве значення для даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83-84, 260, 261, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

AT«Сенс Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100) надати до суду інформацію про те, чи належав ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607), станом на 22.05.2021, рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Альфа Банк» (код 23494714) (АТ «Сенс Банк»). Якщо так, то повідомити, чи платник ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607) через банк платника ПАТ «Альфа-Банк» (код 23494714) перерахував отримувачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банк отримувача (537541) грошові кошти у розмірі 10000грн., враховуючи платіжне доручення №46873203 від 22.05.2021.

В іншій частині відмовити.

Відповідні матеріали виконання необхідно надати до суду у строк до 04 грудня 2024 року, враховуючи, що судове засідання призначено на 05 грудня 2024 року на 12год. 30хв.

Роз`яснюється, що в разі невиконання судового рішення, або неповідомлення про поважність причин його невиконання, судом може вирішуватися питання про застосування заходів процесуального примусу (накладення штрафу), відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України.

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.11.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька