Рішення № 12343798, 04.11.2010, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-328/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2010р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну спра-ву за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернен-ня стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, позивач ПриватБанк та відповідач ОСОБА_1 25.07. 2008 року уклали кредитний договір № ZPPOА800000475. Згідно договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 43904,79грн. на термін до 24.07.2013 р., а відповідач зобов'я-зався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здій-снюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, які складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного дого-вору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач спла-чує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно ст. ст. 526,527,530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Станом на 29.04.2009р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кре-дитом в повному об'ємі не погасив, і заборгованість за кредитом становить 46223,32грн., що складається з наступного: 40855,68грн.- заборгованість за кредитом, 2299,18грн. за-боргованість по відсоткам за користування кредитом, 629,25грн.- заборгованість по ко-місії за користуванням кредитом, а також 250,0грн. штраф(фіксована частина), 2189,21грн. - штраф ( процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 25.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № ZPPOА800000475, згідно, якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випу-ску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний но-мер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. В зв”язку з тим, що позивач не сплатив борг в сумі 46223,32грн. позивач просить в рахунок погашення заборгованості за догово-ром № ZPPOА800000475 від 25.07.2008 р. - в розмірі 46223,32грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник позивача Бучакчийський С.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, в попе-редньому засіданні відповідач просив через тяжке матеріальне становище просив укласти договір реструктуризації боргу, ніяких документів не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( за-очне рішення).

Розглянувши матеріали справи , суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задо-воленню з наступних підстав:

Згідно договору № ZPPOА800000475 від 25 липня 2008 р. відповідачем від позивача був отриманий кредит у розмірі 43904,79грн. зі сплатою відсотків за користування креди-том в розмірі 16,92% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим тер-міном повернення до 24.07.2013р. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, які складається із заборго-ваності за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми не-погашеної в строк заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями цих документів.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов"язки ви-конувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за укладе-ним договором належним чином не виконував.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 29.04.2009р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встанов-лену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, у зв'язку з чим відповідач повинний повернути позивачу суму кредиту в розмірі 46223,32грн., що складається з наступного: 40855,68грн.- заборгованість за кредитом, 2299,18грн. за-боргованість по відсоткам за користування кредитом, 629,25грн.- заборгованість по ко-місії за користуванням кредитом, а також 250,0грн. штраф(фіксована частина), 2189,21грн. - штраф ( процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості позива-чем.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 25.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна № ZPPOА800000475. Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до угоди, та ст. 20 Закону України «Про заставу», ПриватБанк має право з ме-тою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент на-стання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть вико-нані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заста-вою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержа-теля може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-про-дажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Враховуючи, що відповідач у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу, а також суму нарахованих відсотків, пені, також враховуючи, що відповіда-чем був укладений договір застави рухомого майна, а саме автомобіля , суд вважає не-обхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стяг-нення на предмет застави - автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,525, 530,551,589,590,1050,1054 Ц К України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

В И Р І Ш И В :

В рахунок погашення заборгованості за договором № ZPPOА800000475 від 25.07.2008 р. - в розмірі 46223,32грн.. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Lanos TF69Y, рік випуску: 2005, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним това-риством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк» судові витрати у розмірі 482,37грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави недоплачене держ-мито в сумі 23,61грн. , а також недоплачені витрати з інформаційно-технічного забезпе-чення розгляду цивільних справ в сумі 76,25грн. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою зая-вою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бердянського

міськ районного суду Н. П. Ліхтанська.