Рішення № 123433022, 18.11.2024, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2140/24

Провадження №2/726/355/24

Категорія 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 33989 грн. та судових витрат у розмірі 3028 грн.

У позові представник позивача вказує, що ОСОБА_2 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву від 26.02.2019 року.

На підставі анкети-заяви банком було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту.

Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами та умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач же порушив зобов`язання за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачем, станом на 19.07.2024 року має заборгованість 33989 грн., яка складається з наступного: 22566 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом, 11422 грн. 31 коп. - заборгованості за відсотками.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «АКЦЕНТ-БАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33989 грн., що підтверджує відповідним розрахунком.

Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2024 р. було відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник позивача АТ «Акцент Банк» Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачк ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 26.02.2019 року шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-банку (скорочена назва «АКЦЕНТ-БАНКУ»), укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останій отримав кредит межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У заяві-анкеті про приєднання до Умов та правил банківських послуг в АТ «А-Банк» відповідач дає дозвіл на обробку банком всіх своїх персональних даних з метою та на умовах встановлених у договорі про надання банківських послуг, підтверджує, що він повідомлений про свої права, пов`язані із зберіганням та обробкою персональних даних.

До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», підписаний підписом відповідача, у якому наявна відмітка про підтвердження 26.02.2019 останнім ознайомлення з дійсними Умовами та Правилами надання банківських послуг.

До позовної заяви банк додав витяг з Умов та правил банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та Тарифи по картці «Універсальна» та «Універсальна gold», які відповідачем не підписані.

Згідно Довідки за картами, яка видана АТ "Акцент Банк" вбачається, що ОСОБА_2 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано наступні карти: № НОМЕР_2 , строк дії картки до лютого 2023 року; № НОМЕР_3 , строк дії картки до липня 2027 року; № НОМЕР_4 , строк дії картки до грудня 2031 року (а.с.33).

З розрахунку заборгованості за договором від 26.02.2019 встановлено, що станом на 19.07.2024 року ОСОБА_2 має заборгованість у розмір 33989 грн., яка складається з наступного: 22566 грн. 69 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 11422 грн. 31 коп. заборгованості за відсотками (а.с.5-8).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту АТ «Акцент-Банк» надало кредит ОСОБА_2 сума/ліміт кредиту до 100 000 гривень, строк кредитування 240 місяців на споживчі цілі (а.с.10).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд вважає доведеним факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка підлягає

Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам, суд зазначає наступне.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за кредитним договором нараховувались.

Обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення процентів, в тому числі розмір і порядок їх нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором позивач посилається на умови кредитування по кредитній карті та Тарифи по картці, як невід`ємні частини договору.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці умови кредитування по кредитній карті та Тарифи по картці розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати заборгованості по процентам за користування кредитом, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування не надано.

До вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо застосувати, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови кредитування по кредитній карті та Тарифи по картці у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Судом встановлено, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку не містить обумовленого розміру процентної ставки, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Суд не бере до уваги як доказ встановлення розміру відсотків Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», оскільки він є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, що узгоджується з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеним у постанові від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом по кредитному договору у розмірі 22566 грн. 69 коп.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2271 грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 536, 549, 550, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 16, 49, 82, 200, 206, 211, 247, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_5 на користь АТ «Акцент-Банк», (адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, рахунок НОМЕР_4 , ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.02.2019 року в розмірі 22566 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят шість)грн. 69 коп.та витрати на оплату судового збору в розмірі 2271 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар