Ухвала суду № 123424846, 25.11.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/680/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 29, кв. 81)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ (08144, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Зоряна, 20, офіс 34)

про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних,

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від позивача: Прилуцька Н.М. (ордер ВІ № 1131648 від 03.01.2023 р., посвідчення адвоката № 2408 від 23.10.2018 р.);

від відповідача: Гуназа Ю.Є. (ордер АІ № 1382742 від 20.04.2023 р., посвідчення адвоката № 000170 від 16.06.2017 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЕЗПЕКА ІНФРАДОРПРОЕКТ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕТРОЛІУМ про стягнення 1908499,74 грн. заборгованості за договором підряду № 04/10/22Р від 04.10.2022 р., у тому числі 1702000,31 грн. основного боргу, 182531,54 грн. пені, 13616,00 грн. інфляційних втрат, 10351,89 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2023 р. у даній справі № 911/680/23 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 р. було поновлено провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 07.11.2024 р., зобов`язано сторін надати суду письмові пояснення щодо висновку експертів № 20433/23-47 від 19.09.2024 р. за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

24.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача надійшли пояснення б/н від 24.10.2024 р. (вх. № 11879/24 від 24.10.2024 р.) щодо висновку експертів, за змістом яких відповідач зазначає, що висновком судової експертизи, на його думку, підтверджено невиконання позивачем поточного ремонту дороги належним чином, що, в свою чергу, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

06.11.2024 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення щодо висновку експертів б/н від 06.11.2024 р. (вх. № 12466/24 від 06.11.2024 р.), за змістом яких позивач вважає висновок експертів № 20433/23-47 від 19.09.2024 р. необґрунтованим, необ`єктивним та неоднозначним, у зв`язку з чим просить суд: відхилити в якості доказу у даній справі висновок експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2024 р. № 20433/23-47; викликати в судове засідання у справі судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у складі голови комісії Чалюка Ігоря Михайловича, судового експерта Сиводід Ірини Миколаївни, старшого судового експерта Шевчука Віктора Петровича для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2024 р. № 20433/23-47.

У судовому засіданні 25.11.2024 р. представники позивача та відповідача надавали пояснення щодо висновку судової експертизи. Також представник позивача підтримувала клопотання про виклик судових експертів, викладене у додаткових поясненнях позивача.

Слід зазначити, що згідно з приписами ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку (ч. 5 ст. 98 ГПК України).

Поряд з цим, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Дослідивши мотиви заявленого позивачем клопотання про виклик судових експертів, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виклику експертів, які проводили судову експертизу у даній справі, для надання пояснень по суті експертного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 98, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 13 січня 2025 р. о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Чалюка Ігоря Михайловича, ОСОБА_1 , Шевчука Віктора Петровича для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 19.09.2024 р. № 20433/23-47, призначеної у справі № 911/680/23.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників сторін - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна