Ухвала суду № 123407312, 29.11.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2024 року Справа № 480/10171/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості за сплати неустойки,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

1. Стягнути із Боржника - юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 заборгованість зі сплати неустойки в сумі 201 000 000,00 доларів США (двісті один мільйон доларів США у національній валюті за курсом НБУ в день сплати) на користь Кредитора.

2. Притягнути до кримінальної відповідальності Боржника - посадову особу, яка виконує обов`язки [ІНСПЕКТОР 1 взвод 1 рота 1 бат.] за наймом у юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 ОСОБА_2 за спробу набути права та обов`язки державної посадової особи у не передбачений законом спосіб та державну зраду.

3. Встановити підстави здійснення діяльності на континенті - землі Української PCP Боржника - юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646.

4. Встановити та надати Кредитору перелік службовців поліції, які вступили на службу до Боржника - юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 в місті Суми відповідно до типової форми контракту, затвердженого МВС та ст. 63 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про національну поліцію», які є представниками держави відповідно до ст. 62 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про національну поліцію» із зазначенням рангу згідно ст. 80 та п. 12 розділу XI прикінцевих та перехідних положень ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про національну поліцію» і ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про державну службу».

5. Витребувати та надати Кредиторові копії висновків військово-лікарської експертизи щодо придатності співробітників Боржника - посадової особи, яка виконує обов`язки [ІНСПЕКТОР 1 взвод 1 рота 1 бат.] за наймом у юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 ОСОБА_2 та другої особи, яка приймала участь у злочині проти Кредитора тридцять першого серпня дві тисячі двадцять четвертого року, але відмовилась від надання службового посвідчення, за станом здоров`я до служби у поліції та займаних посад поліцейських по місту Суми.

6. Встановити перелік реквізитів щодо нормативно-правового акту, відповідно якого службовцям співробітників Боржника - посадовим особам, які виконують обов`язки за наймом у юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 надано дозвіл на використання зброї за межами території адміністративної будівлі, в якій працівники і службовці Боржника - посадові особи, які виконують обов`язки за наймом у юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 виконують службові обов`язки.

7. Витребувати та надати Кредитору копії договорів оренди приміщень, які Боржник - юридична приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 орендує задля виконання службових обов`язків на континенті - земля Української PCP у місті Суми.

8. Встановити перелік співробітників, які мають право діяти без довіреності від імені юридичної особи приватного права - ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд повертає її позивачам, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Водночас частиною 1 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

При цьому за приписами ч. 6 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З позовної заяви суд вбачає, що позивачем, зокрема, фактично оскаржуються дії відповідача щодо ненадання відповіді на його повідомлення-вимогу.

При цьому у позовній заяві позивач, зокрема, просить стягнути із Боржника - юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 заборгованість зі сплати неустойки в сумі 201 000 000,00 доларів США (двісті один мільйон доларів США у національній валюті за курсом НБУ в день сплати) на користь Кредитора та в обгрунтування даної позовної вимоги, позивач у позовній заяві посилається на норми Цивільного кодексу України.

Отже вище зазначена позовна вимога підсудна виключно загальному місцевому суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, що не узгоджується із визначеними Кодексом адміністративного судочинства України способами судового захисту, предметом публічно-правових спорів та повноваженнями суду за результатом їх розгляду.

Також позивач у позовній заяві просить притягнути до кримінальної відповідальності Боржника - посадову особу, яка виконує обов`язки [ІНСПЕКТОР 1 взвод 1 рота 1 бат.] за наймом у юридичної особи приватного права ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ код ЄДРПОУ 40108646 ОСОБА_2 за спробу набути права та обов`язки державної посадової особи у не передбачений законом спосіб та державну зраду.

Проте суд зазначає, що питання притягнення особи до кримінальної відповідальності вирішується в порядку Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, та не підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином у даній позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які підсудні різним судам.

За правилами частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас відповідно до частини п`ятої статті 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, у яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За частиною шостою статті 172 КАС України суд вправі за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Отже, визначальною умовою для роз`єднання позовних вимог є та обставина, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зазначений припис спрямований на те, щоб суб`єкт правовідносин міг з дотриманням принципів адміністративного судочинства і конкретних обставин скористатися правом на судовий захист.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАСУкраїни).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження для забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, тобто, зокрема, для своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Проте таке роз`єднання можливе лише у тому випадку, якщо кожна з виділених вимог може бути предметом розгляду у тому суді, який роз`єднав позовні вимоги.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 року по справі № 420/3956/20 та ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2021 року по справі №9901/55/21 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

Оскільки позивач об`єднав у позовній заяві вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, і відсутні законні підстави для їхнього роз`єднання в окремі провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування положень статті 172 КАС України та наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачам на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості за сплати неустойки і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.О. Павлічек