Ухвала суду № 123407308, 29.11.2024, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2024 року Справа № 480/10234/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича (вул. Городецького, 13,м. Київ,01001) , в якій просить:

- визнати протиправною постанову Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень ДДВС МЮ України від 13.11.2024 р. ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження № 75763422 від 12.08.2024 р. та скасувати її;

- зобовязати відповідача поновити виконавче провадження №75763422 для примусового виконання судового рішення в повному обсязі..

Водночас представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. в якому просить визнати причини пропуску поважними та поновити строк звернення до суду. Клопотання обгрунтовується тим, що сторона стягувача до теперішнього часу не отримували постанову державного виконавця від 13.11.22024 р. Про постанову державного виконавця від 13.11.2024 р. стороні стягувача стало відомо випадково під час моніторингу ЄДРВП.

Також представником позивача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій просить звільнити від сплати судового збору позивачку на підставі ст.22 ЗУ «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» оскільки на неї розповсюджується дія зазначеного закону. Крім того предметом позову є захист соціальних прав позивачки.

Суд зазначає, що відповідно до ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Водночас за приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

При цьому суд звертає увагу позивача/представника позивача на те, що в силу положень ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи № 480/10234/24 в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому судом враховано, що відповідно до висновків Верховного Суду. викладених у постанові від 01 липня 2021 року по справі №580/3638/20 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби і може бути відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що оскаржувану постанову було винесено відповідачем в рамках виконавчого провадження ВП № 75763422 відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 22.07.2024 року по справі № 480/13571/23 щодо зобов`язання Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи та призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю сина у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб з урахуванням протоколу від 28.07.2021 ЦВЛК ЗСУ № 329 та раніше призначеної і виплаченої суми одноразової грошової допомоги у розмірі 1/3 частки від 500-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року (2016 р.).

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права або інтереси Міністерства оборони України, а тому суд вважає за доцільне залучити Міністерство оборони України до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 75763422, а також докази направлення/отримання позивачу оскаржуваної постанови.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

3. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

4. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

5. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/10234/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).

6. Розгляд справи проводити за правилами розгляду термінових адміністративних справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2024 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 206.

8. Залучити до участі у справі № 480/10234/24, в якості співвідповідача Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13,м. Київ,01001, код ЄДРПОУ 00015622).

9. Залучити до участі у справі № 480/10234/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168, код ЄДРПОУ 00034022).

10. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

11. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання пояснення щодо позову.

12. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України).

13. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 75763422, а також докази направлення/отримання позивачу оскаржуваної постанови.

14. Попередити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

15. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що усі заяви по суті спору та пояснення стосовно спірних правовідносин, докази в обґрунтування своєї позиції по справі, учасники справи, крім засобів поштового зв`язку, можуть подати суду для долучення до матеріалів справи у письмовому вигляді через систему "Електронний суд", на офіційну електронну адресу суду (із обов`язковим скріпленням документів електронним цифровим підписом), або через канцелярію суду.

16. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

17. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

18. Копію ухвали направити учасникам справи.

19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек