Постанова № 12340422, 07.10.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» жовтень 2010 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2010 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром установки і сервісного обслуговування ПВХ виробів , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх діток, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців за те, що він 18 серпня 2010 квітня, близько 19 годин 14 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевролет Лафеті», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухаючись по автодорозі Сімферополь Миколаївка 24 км +800 м. та перед початком обгону не впевнився в тому, що смуга руху, на яку він виїжджав, вільна на достатню відстань, внаслідок чого змусив водія, «Фольцваген» реєстраційний номер 0503, 01 різко змінити швидкість та напрямок руху, що привело до створення аварійної обстановки на дорозі, чим він порушив п. 14.2 (в.) Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини й кваліфікацію його дій, просить змінити постанову судді лише у частині покладеного на нього стягнення й замінити позбавлення прав керування транспортними засобами на штраф. Вважає, що цей вид стягнення э більш ніж суворим, оскільки суддею не були враховані дані про його особу, який щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення вперше й раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину, двох неповнолітніх діток та мати пенсійного віку, його діяльність повязана з керуванням автомобілем, у звязку з чим позбавлення його права керування транспортним засобом призведе його сім'ю до скрутного матеріального стану, керівництво по місцю його праці клопоче перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має фінансову можливість виплатити штраф.

Заслухавши апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного в мотивувальній частині постанови правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, де він визнав себе винним, а також дослідженими у судовому засіданні доказами, які по суті ніким під сумнів не ставляться.

Дії правопорушника за ст. 122 ч. 4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є більш, ніж суворим, й покладено без урахування ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, а також розяснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як слід з матеріалів справи, ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, вчинив правопорушення вперше, має на утриманні дружину, двох неповнолітніх діток та мати пенсійного віку, його діяльність повязана з керуванням автомобілем, у звязку з чим позбавлення його права керування транспортним засобом дійсно може призвести його сім'ю до скрутного матеріального стану, керівництво по місцю його праці клопоче перед судом про не позбавлення його права управління автотранспортом, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю можливим адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами замінити на штраф у розмірі 306 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 вересня 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, змінити на штраф у сумі 306 грн. який підлягає сплаченню на рахунок: : № 31116106700268 ГУДКУ в АР Крим, код банку (МФО ГУДКУ) 824026, код ЄДРПОУ №34741037.

В останній частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. ДЄДЄЄВ