Постанова № 123397358, 29.11.2024, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/4432/24

Номер провадження 3/305/3163/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , інформаційна картка на особу з ДМС України від 04.09.2024 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, за частиною 2статті 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку №311 на відстані 100 м до державного кордону (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), 04 вересня 2024 року близько 16 години 20 хвилин, прикордонним нарядом «Група реагування», було виявлено та у подальшому затримано громадянку України ОСОБА_1 , яка керуючи транспортним засобом марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , спільно з пасажирами даного автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме відкрито відмовилась виконувати неодноразову повторювану законну вимогу А. Шаховала пред`явити документи, що посвідчують особу, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу», п. 10 «Положення про прикордонний режим» та вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлялась шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи, заяв чи клопотань від останньої до суду не надходило.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, до суду, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, самостійно не цікавився провадженням у її справі, не спростувала обставини зазначені у протоколі.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання, відповідно до якого ОСОБА_1 , яка керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2 спільно пасажирами даного т.з з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , здійснила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме відкрито відмовилась виконувати неодноразову повторювану законну вимогу А. Шаховала пред`явити документи, що посвідчують особу; рапорт заступника начальника відділення прикордонної служби, відповідно до якого надійшла доповідь щодо виявлення та затримання чотирьох осіб, котрі відкрито відмовилась виконувати неодноразову повторювану законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, в ході перевірки було встановлено що затриманими особами є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; переглядом відеозапису встановлено, що громадянка ОСОБА_1 відмовилась виконувати неодноразову повторювану законну вимогу працівника прикордонної служби пред`явити документи, що посвідчують особу, документи які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Вищенаведені докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинені групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу» законні вимоги і розпорядження військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових повноважень залучені до оперативно-службової діяльності, є обов`язковими для виконання громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, посадовими і службовими особами.

Згідно п.10«Положення проприкордонний режим» особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами. Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідност.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.185-10 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусіточного інеухильного додержаннязаконів Українита запобіганнянових правопорушень.

Враховуючи вимогист.40-1КУпАП,судовий збірв сумі605гривень 60копійок слідстягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у дохіддержависудовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106«Судовийзбір»:отримувач коштівГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), кодбанку отримувача: 899998;рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя О.М. Попова