Постанова № 123396233, 28.11.2024, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2424/24

Провадження №3/148/1157/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трудове Кілійського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 27.09.2024 по 08.10.2024 не відвідувала Білоусівський ліцей через те, що в неї був педикульоз.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно акту обстеження умов проживання 11.10.2024 були в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно акту обстеження умов проживання 01.11.2024 були в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася,про причинисвоєї неявки не повідомила,хоча продату,час тамісце судовогорозгляду булаповідомлена належним чином, з заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталася.

Оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, відповідно до ч.1 ст. 268КУпАП справу розглянуто за його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріалисправи,а саме:протоколипро адміністративніправопорушення від08.10.2024,11.10.2024,01.11.2024з якими ОСОБА_1 була ознайомленатанадаласвоїпояснення,щозобов`язуєтьсяв найкоротшийтерміннавестилад убудинку(а.с.2,18,32),копіюрапорту від08.10.2024(а.с.3),копію доповідноїдиректора Білоусівськоголіцею від08.10.2024№87 (а.с.4),копію письмовихпояснень ОСОБА_1 від 08.10.2024,в якихвона своювину визнає(а.с.3), копію акту обстеження умовпроживання від 08.10.2024 (а.с.6),копію постановиТульчинського районногосуду Вінницькоїобласті від26.03.2024про накладенняна ОСОБА_1 адміністративного стягненняза ч.2ст.184КУпАП (а.с.7), копію постановиТульчинського районногосуду Вінницькоїобласті від03.09.2024про накладенняна ОСОБА_1 адміністративного стягненняза ч.2ст.184КУпАП (а.с.8),письмові пояснення ОСОБА_1 від11.10.2024,01.11.2024,вяких вонасвоювинувизнає (а.с.19,33),копіюактуобстеження умовпроживаннявід11.10.2024,01.11.2024(а.с.20,35), DVD-Rдиск звідеозаписом (а.с. 21), доходжу висновку, що своїмидіями ОСОБА_4 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненогоадміністративного правопорушення, особу порушника,ступінь їївини тамайновийстан, атакожобставини, щопом`якшують та обтяжують відповідальність,вважаю,щозметою попередженнявчинення ОСОБА_1 нових правопорушень її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 40-1, 184, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2ст.36КУпАП накластинанеїадміністративне стягненнявмежахсанкції ч.2ст.184КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їїзаконнимпредставником, захисником, потерпілим, йогопредставником до Вінницькогоапеляційного суду через Тульчинськийрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня їївинесення.

Суддя Л.А.Штифурко