Рішення № 123390435, 27.11.2024, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3719/24

Провадження № 2-о/552/242/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

27.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних Момот А.О., Пашка В.С.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи Мартиненко Алла Петрівна,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

представник заінтересованої особи адвокат Волков Дмитро Вадимович,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до судуз заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві посилався на те, що він є братом ОСОБА_3 . Брат зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням із 2014 року. Він перебуває на обліку у лікаря психіатра.

ОСОБА_3 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У березні 2014 року він вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим ухвалою Київського районного суду від 15 квітня 2014 року до нього було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, які ухвалою суду від 10 липня 2015 року змінені на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 припинено надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

У 2015 році ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Після цього перебуває під наглядом лікарів психіатрів, і йому надається медична допомога амбулаторно.

Але ОСОБА_3 не в повній мірі усвідомлює необхідність постійного приймання ліків, тому має сезонні психічні загострення, при яких він себе неадекватно поводить.

Він неспроможний самостійно вирішувати фінансові питання щодо придбання продуктів харчування, одягу, взуття, сплати комунальних послуг, придбання ліків, тощо.

Він не може чітко висловлювати свої думки, іноді не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього.

Оскільки ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Тому заявник просив визнати ОСОБА_3 недієздатним, опікуном над ним призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 07 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Також витребувано у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділі-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 медичну карту ОСОБА_3 .

11 жовтня 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 30 вересня 2024 року № 536 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі відновлено.

Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради як органу опіки та піклування Мартиненко А.П. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Його представник адвокат Волков Д.В. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана обставина підтверджується даними їх свідоцтв про народження (а.с. 6, 7).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 2014 року перебуває на обліку в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1.

Діагноз «шизофренія, параноїдна форма» йому вперше встановлено у 2015 році.

Після того проходив амбулаторне лікування, перебував на стаціонарному лікуванні.

З 30 серпня 2024 року по теперішній час згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави до нього застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно данихАкту судово-психіатричногоексперта №536від30вересня 2024року,на час даного експертного дослідження спокійний, у поведінці зовні впорядкований. Мовному контакту доступний формально. У власній особистості, часі орієнтований вірно. Місце знаходження визначає «психіатрична лікарня». Після пояснення де він знаходиться, говорить, що «перебуває на суді в психіатричній лікарні». Вважає себе психічно хворою особою: «у мене шизофренія, маю ІІ групу інвалідності» Розлади сприйняття у себе категорично заперечує: «у мене шизофренія, не голоси». Проявами своєї хвороби вважає те, що коли його оточує багато людей і на вулиці спекотно, йому стає зле, посилюється головний біль, з`являється головокружіння, біль в серці, люди починають до нього придиратися, лаяти і він в цей час втрачає свідомість. Мислення різнопланове, розпливчасте, говорить: люди мене не розуміють і я їх не розумію». Виказує маячні ідеї особливого значення, відношення… В ході бесіди емоційний фон швидко змінюється. Переважно гіпомімічний, емоційно монотонний, маловиразний. Критика до психічного стану вкрай формальна.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №536від 30 вересня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми.

Наявний у ОСОБА_3 хронічний стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.69-72).

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку.

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 12.11.2024 року №356, орган опіки та піклування не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

ОСОБА_1 згоден на призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном ОСОБА_3 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_3 страждає на тяжкий психічний розлад, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з наданих до справи доказів, з часом стан його не покращується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Тому судові витрати за проведення судової експертизи необхідно відшкодувати експертній установі за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Перерахувати за рахунок Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 8240 грн. 48 коп. (вісім тисяч двісті сорок гривень сорок вісім копійок) на відшкодування витрат на проведення судової психіатричної експертизи.

Реквізити для зарахування коштів за проведення експертизи:

Отримувач ДУ «ІСП МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566. Адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , цивільна справа №552/3719/24 (провадження №2-о/552/242/24), Полтавська філія.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 1/2, код ЄДРПОУ,

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 28.11.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні В.С. Пашко

А.О. Момот