Ухвала суду № 123389186, 27.11.2024, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18210/24

Провадження № 2/161/4799/24

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

27 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської областів складі:

головуючого - судді Мазура Д.Г.,

секретаря судового засіданняДручок О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордійчук Оксани Калинівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ АКБ «Львів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 відкрито провадження у справі. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

05 листопада 2024 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, до моменту демобілізації ОСОБА_1 .. На підтвердження додала довідку військової частини НОМЕР_1 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК України,суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі №361/161/13-ц (провадження №61-37352сво18) сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Також, Верховний Суд сформулював аналогічну правову позицію у постанові від 29 серпня 2022 у справі №461/5209/19, за якою для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 15.08.2024 за №1611 Міністерства оборони України вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . Доказів того, що військова частина переведена на воєнний стан, зокрема, бере участь у виконанні бойових завдань представником відповідача суду не надано.

Матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки він не надав наказ по особовому складу.

Самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони на військовій службі для зупинення провадження у справі недостатньо. Сторони мають надати докази залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на воєнний стан тощо, оскільки безпідставна перерва в судовому розгляді буде порушувати право на справедливий суд. Що узгоджується з постановою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року (справа № 466/8799/22, провадження № 61-14262св23).

Тому довідка військової частини не є достатньою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першоїстатті 251 ЦПК України.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другоюстатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першоїстатті 79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зупинення провадження у справіце тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідач ОСОБА_1 може вести справу в суді особисто або за участі свого представника.

Згідно з частиною 1статті 64 ЦПК Українипредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На переконання суду, зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК Українипорушуватиме право позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, передбачене пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 222, 251, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордійчук Оксани Калинівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала остаточна та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур