Ухвала суду № 123383819, 29.11.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2-во/484/106/24

Справа № 484/3802/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Шикері І.А.

секретар судового засідання Туркалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «СЕНС БАНК» Рудницької Ю.І. про виправлення описки в у виконавчому листі по справі №484/3802/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 14.09.2023,позовну заявуАТ «СЕНСБАНК» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостібуло задоволено.Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором №501208020 від 17.12.2019, в розмірі 77221(сімдесят сім тисяч двісті двадцять одну) грн. 32 коп та витрати по сплаті судового збору, в сумі 2684 (двох тисяч шестиста вісімдесяти чотирьох) грн.

30.10.2024 до суду надійшла заява АТ «СЕНС БАНК» Рудницької Ю.І. про виправлення описки в у виконавчому листі по справі №484/3802/23, яка мотивована тим, що в резолютивній частині допущена помилка номеру кредитного договору та просить зазначити саме так резолютивну частину «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Банку «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501218020 від 17.12.2019 року у розмірі 258941 грн 05 коп, з яких 824502 грн 74 коп заборгованість по тілу кредиту, 434438 грн 31 коп заборгованість по відсотках».

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Натомість, з матеріалів цивільної справи вбачається, що судом допущено помилку під час постановлення судового рішення, а не під час оформлення або видачі виконавчого документу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши в другому абзаці резолютивної частини номер кредитного договору «501218020» замість «501208020».

Раніше виданий виконавчий лист у справі визнати таким, що не підлягає виконанню та видати після набрання законної сили ухвалою, в зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «СЕНС БАНК» Рудницької Юлії Ігорівни про виправлення описки у виконавчому листі по справі №484/3802/23 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2023 у справі №484/3802/23 провадження № 2/484/1121/23 за АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини номер кредитного договору «501218020» замість «501208020».

В решті вимог заяви - відмовити.

Раніше виданий виконавчий лист у вищевказаній цивільній справі визнати таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист, з урахуванням внесених до рішення суду виправлень, після набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29.11.2024.

СУДДЯ: І.А.Шикеря