Ухвала суду № 123381858, 26.11.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1761/24

2/195/484/24

У х в а л а

іменем України

"26" листопада 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Томаківського районного суду позивач Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК (ЄДРПОУ 21133352) звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» в сумі 16954,46 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Однак, після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, подана позивачкою заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідачки посилаючись на пункти Умов обслуговування рахунків фізичної особи, однак Умови не долучено до матеріалів справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), станом на 04.07.2024, в сумі 16954,46 грн., однак в позовній заяві зазначено, що відповідно до умов кредиту «відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 15000,00 грн.». Разом з цим до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за період з 30.01.2023 по 04.07.2024, коли договір з відповідачкою укладено 02.02.2021.

Тобто позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 11, 13ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, згідно п.8 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Аналізуючи норми п.8 ч.1ст.257 ЦПК України, вбачається, що після відкриття провадження у справі, суд має можливість постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у визначений суддею строк надати копію платіжного документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177, ч. 11 ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК (ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 13ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Кондус