Ухвала суду № 123381791, 29.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3003/24

Провадження № 2/192/970/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" листопада 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області позовну ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 26.11.2024 надійшла електронна позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Працевитим Г.О. до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» в якій позивач просить:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі без виклику сторін. При розгляді справи застосувати правову позицію Великої палати Верховного суду в постанові від 21.09.2021 №910/10374/17;

- прийняти до відома заяву позивача про можливе подання ним в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України додаткового розрахунку судових витрат та підтвердження їх понесення протягом 5 днів після ухвалення рішення суду;

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №6877 від 18.02.2021

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6877 від 18.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення на користь стягувача АТ «Альфа-Банк» з боржника ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №501202494 від 04.11.2019 в розмірі 231001,28 грн;

- стягнути з АТ «СЕНС БАНК»на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору 1816,60 та витрати на правову допомогу 7000грн;

- в разі неявки позивача або його представника розгляд справи проводити без їх участі.

Третіми особами в позовній заяві зазначені приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, за наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовноїзаяви додаються клопотання та заяви позивача.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Конструкція ч.3 ст.177 ЦПК України вказує на те, що будь-які заяви та клопотання учасників справи з процесуальних питань мають бути оформлені окремим процесуальним документом відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України, а не викладені в прохальній частині заяви по суті, якою в даному випадку є позовна заява.

Отже, всі заяви з процесуальних питань (порядку розгляду справи, витребування доказів, тощо) мають бути викладені окремим процесуальним документом, відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Крім того,позивачем третімиособами зазначеноприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуХара НаталіюСтаніславівну та приватного виконавця Сидорук Л.В., однак заяв відповідно до ст.53 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано.

Склад учасників справи визначається позивачем при зверненні до суду, однак, залучення третіх осіб здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали.

У разі необхідності залучення 3-х осіб за ініціативою позивача, необхідно подати суду окремим процесуальним документом заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити 3-х осіб та навести обґрунтування необхідності такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб на даній стадії судом не вирішувалось.

В порушенняп.3ч.3ст.175ЦПК України в позовні заяві не зазначено ціни позову, хоча у вимогах визначено суму стягнуту оспорюваним виконавчим написом.

Отже,позивачу необхіднозазначити впозовній заявіціну позову, обґрунтувати суму заборгованості стягнуту за оспорюваним виконавчим написом із зазначенням всіх складових (основний борг, відсотки, штрафи, тощо) та періоду за який вона стягнута.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не повністю викладено обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги. Так, позивач взагалі не зазначає про умови укладеного договору заборгованість за яким стягнуто за виконавчим написом для вирішення питання щодо наявності спору щодо розміру такої заборгованості. Для правильного вирішення спору позивачу необхідно більш детально викласти обставини заборгованості за договором, її розміру та строку за який вона утворилась.

В порушенняп.7ч.3ст.175ЦПК України в позовні заяві не зазначено про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Вказано тільки про сплату судового збору за такою заявою розмір якого включено до судових витрат та надано ухвалу суду від 24.10.2024.

Позивачу необхідно зазначити про вжиття заходів забезпечення позову в позовній заяві, їх наслідки та обґрунтувати порушення вимог ч.4 ст. 152 ЦПК України щодо строків звернення до суду.

На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачу необхідно зазначити чиє докази,які неможуть бутиподані разомз позовноюзаявою,у разі наявності визначити їх, у разі відсутності - вказати про це в позовній заяві. Крім того позивачу необхідно зазначити оригінали яких доказів, копії яких додано до електронної позовної заяви знаходяться у нього, а які у інших осіб (та у яких саме осіб) щодо кожного доданого до позову доказу.

Отже,позивачу необхідно повністю виконати вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно доч.1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду електронної позовної заяви викладеної в новій редакції, з наданням суду відомостей щодо її надіслання та всіх доданих документів іншим учасникам, відповідно до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України, а клопотання (заяви), за необхідності їх подання, оформлюються окремим процесуальним документом.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доакціонерного товариства«СЕНС БАНК»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконаннюзалишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова