Ухвала суду № 123379359, 28.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7298/21

Провадження №6/201/739/2024

У Х В А Л А

28 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданнівзалі Жовтневого районного судум. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та у виконавчих листах, виданих поцивільнійсправі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та у виконавчих листах, виданих поцивільнійсправі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

В обґрунтування вимог заяви, директор товариства ОСОБА_4 , повноваження якої підтверджені випискою з ЄДРЮОФОПГФ, посилалась на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Щигарцева І.В. перебувають виконавчі провадження щодо відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, заявнику передані виконавчі листи про стягнення судового збору. Враховуючи, що 21.05.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір відступлення права вимоги, за яким відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , представник заявника просила замінити стягувача у виконавчих провадження та у виконавчих листах з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглянути справу за її відсутності.

З наданих заявником документів вбачається, що копія заяви про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до положень ст. 183 ЦПК України була направлена сторонам, що підтверджується описом вкладення, реєстром відправлення.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247,ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним задовольнити заяву ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

25.05.2022р. судом ухвалено рішення, яким задоволені частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнута солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 014/81-1-0-00/8806 від 21.10.2014р. у розмірі 72 510 грн. 61коп. та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №014/81-1-0-00/8806 від 21.10.2014р. у розмірі 72 510 грн. 61коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

Рішення суду 01.07.2022р. набрало законної сили та позивачу були видані 6 виконавчих листів.

02.03.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № 71167430 щодо боржниці ОСОБА_1 , № 71167221 щодо боржника ОСОБА_2 та № 71167652 щодо боржниці ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72510грн. 61коп.

Виконавчі листи про стягнення з відповідачів судового збору на примусове виконання не передавалися.

21.05.2024р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір № 114/2-70, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 014/81-1-0-00/8806 від 21.10.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Отже, з наданих заявником доказів вбачається, що до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/81-1-0-00/8806 від 21.10.2014р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», і на сьогоднішній день, новим кредитором у зобов`язанні є ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та у виконавчих листах, виданих поцивільнійсправі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та замінити сторонустягувача у виконавчих листах № 201/7298/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судового збору в розмірі 362грн. 55коп. з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», а також замінити сторонустягувача у виконавчих провадженнях № 71167430, 71167221, 71167652, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 72510грн. 61коп. з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставівикладеного,керуючись ст.51ЦК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження», ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та у виконавчих листах, виданих поцивільнійсправі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторонустягувача у виконавчих листах № 201/7298/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судового збору в розмірі 362грн. 55коп. з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613).

Замінити сторонустягувача у виконавчих провадженнях № 71167430, 71167221, 71167652, відкритих приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В., про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 72510грн. 61коп. з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.