Ухвала суду № 123379356, 27.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14876/24

Провадження № 1-кс/201/5233/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районнийсуд містаДніпропетровська ускладі слідчогосудді ОСОБА_1 за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши взалі Жовтневогорайонного судуміста Дніпропетровськаклопотання прокурораЛівобережної окружноїпрокуратури Донецькоїобласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023050000004526 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняпрокурор посилавсяна те,що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Маріуполі Донецької області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), починаючи з 26.10.2023 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) та по теперішній час перебуваючи на тимчасово окупованій території, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій, почала здійснювати активну участь у інформаційній діяльності у співпраці з окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації та збройних формувань, а саме - обійняла посаду так званого (далі російською мовою) «руководителя телеканала Мариуполь-24 государственного унитарного предприятия донецкой народной республики Первый республиканский канал донецкой народной республики, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке функціонує на території міста Маріуполя та підпорядковується керівництву так званого (далі російською мовою) «Государственного унитарного предприятия донецкой народной республики «Первый республиканский канал донецкой народной республики», який відповідно підпорядковується «Министерству информации днр».

Так, 22.11.2023 в публікації з назвою «Приспешница «Петрухи» возглавила телеканал «Мариуполь-24», опублікованій на Інтернет сайті « НОМЕР_1 » вказано про те, що ОСОБА_4 за сприянням окупаційної влади була призначена на посаду (мовою оригіналу) «руководителя телеканала Мариуполь-24 государственного унитарного предприятия донецкой народной республики Первый республиканский канал донецкой народной республики».

21.11.2023 в публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (мовою оригіналу), розміщений в багатоплатформовому месенджері «Telegram» на каналі «Мариуполь 24» працівники каналу розповідають як працюють та готують матеріали до виходу в ефір. Наприкінці репортажу ОСОБА_4 виступає у відеоматеріалі, з підписом «руководитель телеканала «Мариуполь 24» у якому розказує про те, як працює телеканал.

01.06.2024 в публікації, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розміщена в багатоплатформовому месенджері «Telegram», канал «republic_tv, ОСОБА_4 вітає колег та студентів зі святом від імені телеканалу «Мариуполь 24».

26.10.2023 розпорядженням директора (мовою оригіналу) «Государственного унитарного предприятия донецкой народной республіки «Первый республиканский канал донецкой народной республіки» №31 затверджено «должностную инструкцию руководителя телеканала «Мариуполь-24» Государственного унитарного предприятия донецкой народной республіки «Первый республиканский канал донецкой народной республіки», відповідно до якої за керівником телеканалу закріплені наступні обов`язки: (далі мовою оригіналу, російською мовою):

1. Общие Положения.

п.1.1 Руководитель телеканала Мариуполь-24 назначается на должность и осовобождается от должности руководством ГУП ДНР Первый республиканский канал донецкой народной республики по согласованию с Министерством информации Донецкой Народной Республики.

п.1.2. Руководитель телеканала Мариуполь-24 государственного унитарного предприятия донецкой народной республики Первый республиканский канал донецкой народной республики подчиняется непостредственно руководству ГУП ДНР Первый республиканский канал донецкой народной республики.

п.1.3 Руководитель телеканала в своїй деятельности руководствуется законодательством Російської Федерації, Конституцией ДНР, законами Донецкой народной республіки, указами и распоряжениями Главы Донецкой народной республики, постановлениями и распоряжениями Правительства ДНР, иными нормативними правовими актами, регулирующими отношения в установленной сфере деятельности.

2. Обязанности

п.2.1 Осуществление руководства финансовой и хозяйственной деятельностью телеканала.

п.2.2 обеспечение бесперебойного функционирования телеканала.

п.2.3 организация и контроль за производством телепрограм, выпусков новостей и других информационных продуктов.

п.2.4 осуществление контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации.

п.2.5 обеспечение соблюдения редакционной политики телеканала.

п.2.10 представление телеканала в отношениях с государствнными органами, партнерами и другими организациями.

Таким чином ОСОБА_4 здійснює організацію та контроль за виробництвом телепрограм, випусків новин та інших інформаційних продуктів, який випускається на очолюваному нею «телеканале Мариуполь-24» відповідно до політики «Первого республиканского канала донецкой народной республики» (мовою оригіналу), який відповідно підпорядковується «Министерству информации днр» (мовою оригіналу) та висвітлює діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційної влади у позитивному вигляді, вигідному для окупаційної адміністрації, з метою легітимізації окупаційної діяльності, спрямованої на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 . перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 236 від 21.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про виклик підозрюваної на 25.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 27.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Таким чином 21.11.2024, з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні в Урядовому кур`єрі та на сайті Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться наступне майно:

- квартира загальною площею 52,3 кв.м., житлова площа 38,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24059191.

Згідно інформації з Головного сервісного центру МВС встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться наступне майно:

- автомобіль марки Lancia Ypsilon, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути конфісковано в дохід держави, як вид додаткового покарання.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути подане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22023050000004526 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 . перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 236 від 21.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про виклик підозрюваної на 25.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 26.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 27.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваного, тощо.

Таким чином, 21.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться таке майно: квартира загальною площею 52,3 кв.м., житлова площа 38,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24059191.

Також доведено, що відповідно до інформації з Головного сервісного центру МВС встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться таке майно: автомобіль марки Lancia Ypsilon, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КП України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту кримінальномупровадженні за№ 22023050000004526 від29.11.2023 на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України, а саме на: квартиру загальною площею 52,3 кв.м., житлова площа 38,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24059191; автомобіль марки Lancia Ypsilon, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1